| 加入桌面
  • 手機(jī)版 | 無圖版
  •  
    行業(yè)頻道
    組織機(jī)構(gòu) | 工業(yè)園區(qū) | 銅業(yè)標(biāo)準(zhǔn) | 政策法規(guī) | 技術(shù)資料 | 商務(wù)服務(wù) |
    高級搜索 標(biāo)王直達(dá)
    排名推廣
    排名推廣
    發(fā)布信息
    發(fā)布信息
    會員中心
    會員中心
     
    倫敦銅價 | 紐約銅價 | 北京銅價 | 浙江銅價 | 江蘇銅價 | 江西銅價 | 山東銅價 | 山西銅價 | 福建銅價 | 安徽銅價 | 四川銅價 | 天津銅價 | 云南銅價 | 重慶銅價 | 其它省市
     
     
    當(dāng)前位置: 首頁 » 資訊 » 綜合新聞 » 正文

    三部委整治銀行亂收費(fèi) 只為高收費(fèi)披上合法化外衣

    放大字體  縮小字體 發(fā)布日期:2012-02-12   作者:葉子
    兩大追問 “報備制”能否遏制收費(fèi)沖動

      部分法律界人士認(rèn)為, 《辦法》提出的政府定價、指導(dǎo)價范圍太窄。在市場調(diào)節(jié)價方面,監(jiān)管方給予銀行自由調(diào)節(jié)空間過大,給銀行亂收費(fèi)有“可乘之機(jī)”。《辦法》實(shí)際上對銀行服務(wù)收費(fèi)實(shí)行的是“報備制”,與“審批制”相比,“報備制”的監(jiān)管力度小了“不只一點(diǎn)半點(diǎn)”。

      廣東銀行業(yè)協(xié)會一名資深律師對記者表示,要求銀行收費(fèi)“提前報告”和“明碼標(biāo)價”,反而從法律上為銀行“高收費(fèi)合法化”留下缺口。

      “在充分競爭情況下,報備制沒有問題;但中國銀行業(yè)仍是相對壟斷行業(yè)。”中國消費(fèi)者協(xié)會副會長、中國人民大學(xué)教授劉俊海建議,應(yīng)當(dāng)對市場調(diào)節(jié)價范圍進(jìn)行必要限制,更多地向消費(fèi)者傾斜。(王 亮)

       定價如何體現(xiàn)消費(fèi)者話語權(quán)

      《辦法》僅在政府定價、政府指導(dǎo)價制定上提及要征求消費(fèi)者意見;對于銀行可自行制定的市場調(diào)節(jié)價,未提及與金融消費(fèi)者商量或征求消費(fèi)者意見。這里有個案例,北京的唐女士通過一家商業(yè)銀行向海外匯款200多美元,卻被收取200元人民幣匯款費(fèi)用,對此收費(fèi),她一頭霧水。北京問天律師事務(wù)所主任張遠(yuǎn)忠指出,一些銀行在服務(wù)收費(fèi)上“漫天要價”,與消費(fèi)者在銀行服務(wù)價格制定上缺乏話語權(quán)不無關(guān)系。

      “不管是政府定價、指導(dǎo)價,還是市場調(diào)節(jié)價,都應(yīng)征求消費(fèi)者意見。”劉俊海說,即便是受實(shí)際情況所限,銀行無法做到與每個消費(fèi)者單獨(dú)協(xié)商,也應(yīng)該召開聽證會。

     
     
     
     

     

     
     
    推薦圖文
    推薦資訊
    ?