至于規(guī)定犯罪嫌疑人應當如實供述，郎勝表示這是從另外一個角度規(guī)定的。“刑法規(guī)定，如果嫌疑人如實交代罪行，可從寬處理。刑事訴訟法作為一部程序法，要落實這個規(guī)定。它要求犯罪嫌疑人如果要回答問題，就應當如實回答，如實回答會得到從寬處理。這是從兩個角度來規(guī)定的，并不矛盾。”
對于刑訴法修正案草案三審時刪掉了采取強制措施后通知家屬應“告知原因和場所”的問題，郎勝說，實踐當中，案件的情況非常復雜，當事人的情況也很復雜。每個案件的情況又不同，不可能在法律里都一一作出規(guī)定。
“在一般情況下就都包含了采取強制措施的原因、羈押的場所。”“但隨著案件的發(fā)展和進一步偵查，可能一開始通知的涉嫌的罪名和后來的不一致，所以為了適應各種復雜的情況，法律作了原則性的規(guī)定。”郎勝說，在實踐中，司法機關應當根據(jù)這一規(guī)定，根據(jù)每個案件的實際情況來通知。
關于“非法證據(jù)排除”
有具體程序保障證據(jù)依法收集
曾有多位法律界學者認為，過去之所以出現(xiàn)佘祥林、趙作海這樣的冤案錯案，重要原因之一就是嚴禁刑訊逼供執(zhí)行的不好。究其原因，就是因為非法取得的口供可以作為證據(jù)。這次修法對非法證據(jù)排除和不得強迫自證其罪都進行了明確規(guī)定。
郎勝點評說，“此次修法，是從制度上防止和遏制非法收集證據(jù)的行為，為維護司法公正提供保障。”
對于記者提出的“公開的資料中沒有看到一例非法證據(jù)排除的案例”，郎勝說，在偵查、審查起訴、審判整個過程中，對非法的證據(jù)進行排除，是經(jīng)常進行的。“當然，作為一項制度固定下來以后，必須要有一系列的程序加以保障，所以這次在刑事訴訟法中對非法證據(jù)排除，既強調(diào)了公檢法各機關的義務，同時也專門規(guī)定了在審判階段具體的程序。”
