銅之家網(wǎng)訊：吳英改判死緩，吳英不死的標本意義分析。5月21日下午，浙江省高級人民法院經(jīng)重新審理后，對被告人吳英集資詐騙案作出終審判決，以集資詐騙罪判處被告人吳英死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收其個人全部財產(chǎn)。
吳英案促使我們審視傳統(tǒng)金融理念
轟動全國的吳英集資詐騙案又有新進展，21日下午，浙江省高級人民法院對此案重新審理后作出終審判決，以集資詐騙罪判處被告人吳英死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收其個人全部財產(chǎn)。
這一案件的審理一波三折，案件的是非曲直自有公論。但是，圍繞這一案件所提出的金融問題卻值得社會各界廣泛思考。
首先，為什么在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)會出現(xiàn)吳英集資詐騙這樣的金融案件？浙江省作為經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，資金流通量比較大，為何一些民營企業(yè)必須通過地下融資渠道獲取資金呢？道理非常簡單，由于我國對金融行業(yè)實行嚴格的市場準入制度，急需資金的企業(yè)通過正規(guī)渠道難以獲得貸款，這就使地下金融活動得以大行其道。這一集資詐騙案的犯罪手法幾乎沒有任何創(chuàng)新可言，被告人故意制造神秘的氣氛，以虛假投資吸引“不特定”人，以“滾雪球”的方式不斷擴大影響，以“拆東墻補西墻”的手段維持資金的運轉(zhuǎn)。一旦資金鏈條斷裂，那么整個犯罪活動就會大白于天下。因此，要想從根本上杜絕此類事件，必須開放金融市場，讓更多的民營企業(yè)進入金融領(lǐng)域，通過正常合法的途徑獲取資金。
其次，作為一個涉世未深的女子，吳英為何能在短短的時間里聚斂巨額財富？其根本原因就在于金融行業(yè)存在暴利。我國金融行業(yè)是典型的壟斷暴利行業(yè)，金融企業(yè)依靠存貸款利差，可輕而易舉地獲得巨額收益。正是這種獨特的經(jīng)營模式和獲利手段，吸引了一些經(jīng)營者放棄實體經(jīng)濟，轉(zhuǎn)而通過地下金融活動牟取暴利。如果不盡快改變這樣的經(jīng)營模式和盈利手段，減少銀行存貸款利差，鼓勵金融企業(yè)以創(chuàng)新的方式尋找新的經(jīng)濟增長點，那么類似于浙江吳英這樣的案件還會出現(xiàn)。更為重要的是，這樣的經(jīng)營模式和盈利手段不僅會導(dǎo)致我國金融領(lǐng)域出現(xiàn)大量的短期行為，而且會產(chǎn)生巨大的金融風險。西方國家在長達數(shù)百年的金融改革中已經(jīng)深刻意識到，如果不能有效抑制金融行業(yè)的暴利行為，那么，這個行業(yè)不僅不能促進經(jīng)濟的平穩(wěn)發(fā)展，反而會成為國家經(jīng)濟發(fā)展的不穩(wěn)定因素。華爾街金融危機爆發(fā)之后，世界主要國家都贊成設(shè)立穩(wěn)定基金，限制金融機構(gòu)牟取暴利的行為。我國也應(yīng)該盡快修改《商業(yè)銀行法》，增加有關(guān)限制金融行業(yè)牟取暴利的條款，最大限度地改變?nèi)藗兊乃季S觀念，讓我國金融行業(yè)的發(fā)展重新回到正常的軌道上來。
現(xiàn)在，國務(wù)院已經(jīng)批準了浙江溫州市金融綜合改革試驗區(qū)總體方案，為民營企業(yè)進入金融市場鋪平了道路。就在吳英案終審宣判的同時，溫州中級人民法院制定了《為溫州市金融綜合改革試驗區(qū)建設(shè)提供司法保障的若干意見》，要求當?shù)胤ㄔ罕仨氁婪ňS護村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司、農(nóng)村資金互助社、融資性擔保公司等新型金融組織正當投資經(jīng)營權(quán)益，堅決遏制民間融資高利貸化和投機化傾向。這說明浙江的司法機關(guān)已經(jīng)注意到金融發(fā)展中存在的方向性問題，以司法審判的方式，維護正常的金融市場秩序，鼓勵正常的民間資金往來，打擊非法暴利活動，為溫州經(jīng)濟發(fā)展保駕護航。我們期待全國各地的司法機關(guān)都能及時跟進，慎重處理金融領(lǐng)域犯罪案件，在尊重歷史現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，為我國金融體制改革提供堅實的法律保障。
（作者系中南財經(jīng)政法大學(xué)教授）來源－深圳特區(qū)報
吳英不死的標本意義
當民間借貸行為存在規(guī)制與法律盲區(qū)時，理性與建設(shè)性尤為可貴
注定要在中國現(xiàn)代金融史上烙下濃重一筆的吳英集資詐騙案，經(jīng)過多維空間的博弈之后，終于以4月20日最高院依法裁定不核準吳英死刑，將案件發(fā)回浙江省高院重新審判，得以舒緩了社會緊繃已久的神經(jīng)。
吳英案既復(fù)雜又不復(fù)雜。所謂復(fù)雜,皆因背后牽扯了政商兩界的諸多關(guān)系；所謂不復(fù)雜,則是案情本身事實清楚。該案之所以吸引了無數(shù)人的關(guān)注目光，一審與二審判決之所以備受質(zhì)疑,無非是因為民間借貸行為遇到規(guī)制與法律盲區(qū)時,前期審判并沒有給出建設(shè)性的答案。更重要的問題還有:在信息不對稱以及既有的模糊空間下，某些參與主體試圖借助公權(quán)力達到私人目的，即通過剝奪吳英的生存權(quán)來消除可能的后顧之憂。
吳英觸犯了法律，理應(yīng)受到法律的追責。但正如輿論普遍關(guān)注的，其所釋放的溢出效應(yīng)卻在某種程度上加快了政府對民間金融行為的規(guī)制步伐，亦給予了相應(yīng)的市場空間。事實上，溫州金融綜合改革試驗區(qū)不久前獲準設(shè)立，不能說與此案的間接推動沒有一點關(guān)系。
這些年來，民間借貸行為盡管規(guī)模高達2萬億元以上，但一直未受到應(yīng)有的法律規(guī)范。廣大民營企業(yè)盡管在中國經(jīng)濟發(fā)展中，發(fā)揮著越來越重要的作用，例如，過去幾年，民營經(jīng)濟創(chuàng)造了中國80%以上的新增就業(yè)崗位。在浙江省，這一比例更是超過了90%。但總體上說，民營資本在中國經(jīng)濟增長中的行為空間依然受到較大的約束。特別是在壟斷性行業(yè)，民營資本因為市場準入限制難覓合適的投資領(lǐng)域。成千上萬的民營企業(yè)在信貸方面所受的歧視一直未有根本性改觀。
至于民間借貸行為，卻沒有相應(yīng)的制度引導(dǎo)與約束，結(jié)果當然是問題越來越大。民間借貸行為存在規(guī)制與法律盲區(qū)時，理性與建設(shè)性尤為可貴。因為在金融信息不對稱的世界里，參與主體市場素質(zhì)良莠不齊及其固有的有限理性，出現(xiàn)逆向選擇與道德風險決非小概率事件。也就是說，如果缺乏有效引導(dǎo)與制度約束，是有可能造成市場失靈，進而增加系統(tǒng)性金融風險的。
解決問題的鑰匙在政府手里?？偭扛哌_10萬億元的民間資本，在中國經(jīng)濟發(fā)展中理應(yīng)有自己的行為空間。政府需要做的就是監(jiān)管。當然，基礎(chǔ)性的工作是建立透明和有效的契約法及執(zhí)法體系、良好的會計制度與慣例、完善的公司治理制度和可靠的支付與結(jié)算制度，盡管具有契約精神與可追責的金融生態(tài)環(huán)境的培育，絕非一朝一夕之功。（和訊）
