據(jù)了解，陳師傅5年前在上海遇見了“小乖乖”，從此，走南闖北的他一直將“小乖乖”帶在身邊細(xì)心照顧。多年的感情，陳師傅已將“小乖乖”當(dāng)做自己的親人。曾經(jīng)有人出過18萬的高價(jià)要買這條黃金蟒，也有娛樂場所、照相館提出過日租金500元的合作，但陳師傅一律拒絕了。“我不靠黃金蟒賺錢”。
然而，陳師傅沒想到自己的這次“遛蛇”卻引來了成千上萬人的關(guān)注，網(wǎng)上傳出各種質(zhì)疑之聲，“私人怎么能養(yǎng)黃金蟒呢”、“帶著這樣一條蟒蛇外出會嚇壞小朋友”。
25日22時(shí)30分，在相關(guān)部門的要求下，陳師傅將“小乖乖”送到了武進(jìn)淹城野生動(dòng)物園，由園方暫時(shí)收養(yǎng)。
有人關(guān)注有人同情有人質(zhì)疑
“遛蛇哥”和“小乖乖”的事情經(jīng)過眾多媒體報(bào)道之后，引來了眾多人的關(guān)注，“小乖乖”入園后，有網(wǎng)友制作了一條圖片長微博，講述了陳師傅和“小乖乖”之間的“美好”故事，更加引發(fā)了網(wǎng)友對此事的關(guān)注度。
絕大多數(shù)網(wǎng)友都表達(dá)了對“遛蛇哥”的同情。五年朝夕相處，情同親人，在短短的兩天時(shí)間內(nèi)就這樣被無情的分開了，不免讓人感到惋惜、痛心。很多人都希望“小乖乖”能夠再一次回到“遛蛇哥”身邊，至少不要兩地相隔，一面難見，不少網(wǎng)友要求：“把蛇還給他!”
更有不少網(wǎng)友表達(dá)了對現(xiàn)行法律的質(zhì)疑，覺得現(xiàn)行的《野生動(dòng)物保護(hù)法》已經(jīng)嚴(yán)重滯后于社會現(xiàn)實(shí)，應(yīng)該適當(dāng)調(diào)整。黃金蟒現(xiàn)在大多是人工培育，野外生存能力幾乎沒有，已經(jīng)不能算是野生動(dòng)物，自然也不應(yīng)再受《野生動(dòng)物保護(hù)法》的保護(hù)，況且，在國外黃金蟒也有當(dāng)作寵物飼養(yǎng)的先例。
生物專家發(fā)帖稱：不能還
29日，網(wǎng)友@Tatsuyashin沈成發(fā)布了一個(gè)名為《為什么黃金蟒不應(yīng)該被還給老陳》的長帖，這位身份信息顯示為“生物學(xué)專家，鳥類愛好者”的網(wǎng)友在貼中詳細(xì)解釋了黃金蟒的屬種、來源，以及國內(nèi)關(guān)于野生動(dòng)物飼養(yǎng)的相關(guān)政策和部分家養(yǎng)蟒蛇攻擊人的稿件鏈接。
在文中，他直言目前《中國野生動(dòng)物保護(hù)法》存在缺陷和不足。“中國這20多年來發(fā)展太快，這個(gè)法跟不上時(shí)代了，需要修改了。”但他同樣指出“法律就是法律，這部法律中對兩爬寵物的法律地位的問題的確過于粗獷，有爭議。但故事中的陳先生的違法事實(shí)不可否認(rèn)，不能夠認(rèn)為‘很多人都在養(yǎng)’，就代表養(yǎng)黃金蟒等動(dòng)物就是合法的了。”
在@Tatsuyashin沈成看來：“那些呼吁‘把蛇還給他’的人，看到的只是這條蛇的生命，而我們看到的是整個(gè)龐大無序的非法寵物貿(mào)易鏈條。今天這條蛇被歸還了，會大大讓非法貿(mào)易的販子和違法飼養(yǎng)者歡欣鼓舞，覺得更加肆無忌憚，然后更多動(dòng)物受苦。”
