第二份《遺書》是偽造的
按照信息傳遞的一般規(guī)律，轉(zhuǎn)述、傳抄的次數(shù)越多，失真的幾率就越大。
“陳永發(fā)”究竟是何人？何耕耘的“傳來”信息是否可靠？
河源《遺書》事件盡管歷經(jīng)多次報道，仍然沒有抵達真相。
去年末，新快報記者連同成都電視臺記者一道，入川調(diào)查核心信息源。
宣漢縣南壩鎮(zhèn)政府人員表示，沒聽說過大地主“陳永發(fā)”，一位50年代就在此工作的老干部也對其毫無印象。找到另一位當年專門負責地主工作的老干部、80多歲的羅榮峰，老人家同樣稱：“這里只有冉家大地主。”
更為重要的是，南壩鎮(zhèn)政府宣教辦主任趙耀明反復(fù)觀看《遺書》復(fù)印件后指出：這《遺書》不是親筆寫的，而是印刷而成。
遺書是死者臨死時留下的書信，一般都很隱私，特別像這種將家里寶藏埋藏位置都寫得一清二楚的遺書，更是秘密。不可能拿到外面去印刷。
因此，《遺書》的真?zhèn)未蟪蓡栴}。
為什么會查無此人？何耕耘無法解答。他說，自己對“陳永發(fā)”的認識，全部來自朱中華之介紹。
朱中華面對我們“關(guān)于陳永發(fā)，是否確有其人、確有其事”的詢問，他表示沒法確認，自己也屬于道聽途說。聽誰說呢？朱中華最后承認，是聽發(fā)現(xiàn)《遺書》的人講的。
當年發(fā)現(xiàn)藏寶《遺書》的，是萬源市羅文鎮(zhèn)村民汪幫和朱中華的老鄉(xiāng)、何耕耘的親戚。
我們找到了他。
真相：
受騙農(nóng)民設(shè)下的局
不過，他并不愿意講述發(fā)現(xiàn)《遺書》的過程。在一番深入溝通之下，汪幫和終于說出了《遺書》的秘密。
“這個是你當年挖出來的嗎？”
“不是。”
“怎么不是你挖出來的呢？”
“那個，不是，它那個，等于原來是個騙局。”
“怎么回事呢？”
“騙錢咯。等于說，這個東西換好多錢咯。”
汪幫和說，1995年，他在家的時候，來了一個河南口音的男子，由他家經(jīng)過，用一些銀元、金元寶和遺書換錢。
男子稱，自己是修鐵路的，是修建鐵路時在宣漢縣挖出來的，裝在一個罐子里頭。汪幫和于是花了1000元錢，把它們買了下來。
汪幫和還拿出當時那位河南口音男子賣給他的幾十個銀元。當年，他信以為真，還拿到城里的銀行去鑒定。鑒定結(jié)果，銀元和金錠都是假的。
1000元對于上世紀90年代的一個普通農(nóng)家來說，算是一筆巨款。汪幫和發(fā)現(xiàn)被騙后，很不甘心，希望能從其他人那找回自己的損失。于是他將“陳永發(fā)”這個人和一些歷史結(jié)合起來，讓寫有埋藏財寶的《遺書》更具欺騙性。他將這些散布出去，希望有人來接手《遺書》，減少損失。誰知卻沒人向他買《遺書》。幾個月后，《遺書》恰恰又被愛好收藏的何耕耘遇到。何如獲至寶，將這份假《遺書》精心保管了起來。
因此，四川宣漢縣這張塵封近20年的寶藏《遺書》的面世，竟然是一個受騙農(nóng)民昔日精心設(shè)下的一個局。那么，河源范簡初家里的另外那一份《遺書》如何得來的，至今依舊是一個謎
