中新社北京1月2日電 (記者 歐陽(yáng)開宇)根據(jù)中國(guó)對(duì)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于不滿十二周歲的被害人實(shí)施奸淫等性侵害行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”對(duì)方是幼女。對(duì)此，最高人民法院2日解讀稱，這說(shuō)明，即使被害人身體發(fā)育、言談舉止等呈早熟特征，行為人亦辯稱其誤認(rèn)被害人已滿十四周歲，也不應(yīng)采信其辯解。
這一解讀主要回應(yīng)了關(guān)于如何認(rèn)定“是否明知被害人系幼女”的爭(zhēng)議。一個(gè)現(xiàn)實(shí)中存在的情況是，有些犯罪嫌疑人、被告人未使用暴力、脅迫或者其他強(qiáng)制手段與幼女發(fā)生性關(guān)系，而以各種理由辯解是與幼女正常交往，不明知被害人是幼女，給審查認(rèn)定案件事實(shí)造成一定困難。
最高法院等日前發(fā)布的《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》明確，知道或者應(yīng)當(dāng)知道對(duì)方是不滿十四周歲的幼女，而實(shí)施奸淫等性侵害行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”對(duì)方是幼女，這是認(rèn)定奸淫幼女等性侵害犯罪主觀明知問(wèn)題的總原則。意見還以幼女年齡是否達(dá)到十二周歲為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)如何認(rèn)定“明知”，分別予以指導(dǎo)和規(guī)范。
意見將對(duì)不滿十二周歲的被害人實(shí)施奸淫等性侵害行為，規(guī)定為“應(yīng)當(dāng)”認(rèn)定行為人“明知”對(duì)方是幼女。如此規(guī)定主要考慮到，十二周歲以下幼女基本都處在接受小學(xué)教育階段，社會(huì)關(guān)系簡(jiǎn)單，外在幼女特征相對(duì)較為明顯，即使極個(gè)別幼女身體發(fā)育早于同齡人，但一般人從其言談舉止、生活作息規(guī)律等其他方面通常也足以觀察其可能是幼女，而且從對(duì)幼女進(jìn)行特殊保護(hù)的立場(chǎng)考慮，也不應(yīng)存在爭(zhēng)議。
考慮到已滿十二周歲不滿十四周歲年齡段的幼女，其身心發(fā)育特點(diǎn)與已滿十四周歲的未成年少女較為接近，意見規(guī)定，從被害人身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著特征、生活作息規(guī)律等觀察可能是幼女，而實(shí)施奸淫等性侵害行為的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”對(duì)方是幼女。
最高法院說(shuō)，這一規(guī)定屬于“相對(duì)確定的指引”，對(duì)于已滿十二周歲的幼女實(shí)施奸淫等性侵害行為的，如無(wú)極其特殊的例外情況，一般均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人明知被害人是幼女。
“極其特殊的例外情況”是指，客觀上被害人身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著、生活作息規(guī)律等特征確實(shí)接近成年人；必須確有證據(jù)或者合理依據(jù)證明行為人根本不可能知道被害人是幼女；行為人已經(jīng)足夠謹(jǐn)慎行事，仍然對(duì)幼女年齡產(chǎn)生了誤認(rèn)，即使其他正常人處在行為人的場(chǎng)合，也難以避免這種錯(cuò)誤判斷。(完)
