甘肅民警“亮槍止搶”事件調(diào)查
7日以來，“蘭州貨車側(cè)翻橘子遭百余村民哄搶，警察拔槍制止”一事在網(wǎng)上熱傳。事件來龍去脈究竟如何？警察拔槍為那般？面對一群哄搶橘子的群眾，拔槍示警是否合法、得當(dāng)？新華社記者趕赴事發(fā)地甘肅榆中縣追蹤調(diào)查。
6萬多斤橘子遭哄搶
4日上午11時許，一輛滿載橘子的半掛卡車，行至連霍高速蘭州市榆中縣和平鎮(zhèn)段時，在柳溝河出口匝道一急彎處突然側(cè)翻。一時間，6萬多斤橘子滾落一地。正當(dāng)高速交警找來吊車準(zhǔn)備拖走側(cè)翻車輛時，和平鎮(zhèn)及周邊村莊的部分居民陸續(xù)趕來，先是圍觀，后是哄搶。
哄搶場面怎樣？記者來到榆中縣和平鎮(zhèn)，分別采訪了執(zhí)勤民警、當(dāng)?shù)鼐用?，并電話采訪到貨主。
榆中縣公安局和平派出所民警王令成說，當(dāng)日12時45分許，他與其他兩名值班民警接到110指令出警，看到現(xiàn)場側(cè)翻的卡車半截懸在匝道上，匝道下是六七米高的護(hù)坡，非常危險。當(dāng)時，現(xiàn)場已有四五十個人在哄搶橘子，隨后還有人不斷趕來，但秩序尚能維持。到了下午3點多，現(xiàn)場越來越亂，人們對上前制止的民警不予理會，有的還推推搡搡。從出警到哄搶平息，整個過程持續(xù)了近6個小時。另據(jù)榆中縣公安局調(diào)查，被哄搶的橘子有1萬多斤。
和平鎮(zhèn)和平村徐家營社干部范英明當(dāng)時趕來勸離群眾。他說，當(dāng)日下午1時許，他趕到現(xiàn)場時那里已有上百人，有的人還開著農(nóng)用車，還有不少老人和小孩?！拔覄翊蠹?，車在半空懸著要是翻下來就會出大事，趕緊走吧。有人竟說‘我又沒撿你家的橘子’?！?/p>
來自江西撫州的貨主李益龍痛心地說：“當(dāng)時我大聲喊，老鄉(xiāng)們，等我們把整箱的橘子搬走了你們再撿吧?？墒菦]有人聽，有些人拿著編織袋、紙箱子裝。一車6萬多斤的橘子，經(jīng)過哄搶、車翻后的碰撞擠壓和人群的踩踏，自己最后拿到手的，只有2000多斤完好的橘子?！?/p>
據(jù)記者了解，這已是兩年多來和平鎮(zhèn)上發(fā)生的第二次哄搶。兩年前，同樣是在這個通往高速出口的急彎道，李益龍一個老鄉(xiāng)發(fā)往蘭州的一車橘子也被哄搶。
民警無奈亮槍止搶
自7日網(wǎng)上曝出“蘭州警察拔槍制止哄搶橘子”消息以來，網(wǎng)友眾說紛紜，網(wǎng)易、騰訊等網(wǎng)站跟帖評論有近10萬條，多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為民警鳴槍示警措施果斷并無不妥。
范英明告訴記者，當(dāng)日下午3點多，哄搶的人越來越多，場面越來越亂，警察過來都不理睬。突然他聽到一聲響，聽起來比鞭炮聲稍大?；剡^神來發(fā)現(xiàn)，原來是一名警察站在高處鳴槍示警。
榆中縣公安局局長張克強(qiáng)說，榆中縣公安督查按照規(guī)定對民警開槍是否合法進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場民警以高速公路護(hù)坡下一條溝渠為限，要求哄搶者遠(yuǎn)離卡車側(cè)翻現(xiàn)場，但哄搶者拒不服從。情急之下，和平派出所一名民警站在高速公路匝道上、在遠(yuǎn)離人群的情況下鳴槍示警。所用槍支是2013年初配發(fā)的10mm轉(zhuǎn)輪防暴手槍，彈藥是10mm布袋彈，彈藥只具有驅(qū)散性、制服性功能。
他說，《人民警察使用警械和武器條例》第七條規(guī)定，對強(qiáng)行沖越民警為履行職責(zé)設(shè)置的警戒線的，民警可以使用“驅(qū)散性、制服性警械”。
記者在和平派出所見到了這把轉(zhuǎn)輪防暴手槍，其《說明書》標(biāo)明，“非致命性特點突出，對5m內(nèi)的有生目標(biāo)不會造成致命傷害”。
網(wǎng)友“葉傳龍”撰文《警察亮槍止搶有何不可》說，“這次民警果斷亮槍，就是制止這種不法行為，扭轉(zhuǎn)不良風(fēng)氣，打擊違法行為，有效地保護(hù)了群眾的合法財產(chǎn)?！?/p>
另外，網(wǎng)上一張照片顯示，一位民警手持轉(zhuǎn)輪手槍，指向一名戴著口罩的老大媽。對此，當(dāng)事民警解釋稱：“聽到槍響，有一大半哄搶者離開現(xiàn)場，但還有一些人執(zhí)意不走。我很著急，便從高速公路護(hù)坡上下去，要求他們趕緊離開現(xiàn)場，說話時習(xí)慣性地?fù)]手示意離開，當(dāng)時確實沒有把槍收起來?！?/p>
必須加強(qiáng)對哄搶的嚴(yán)厲打擊
一些學(xué)者認(rèn)為，近年來全國各地頻頻發(fā)生的哄搶事件，不僅突破了道德底線，也踐踏了公私財產(chǎn)神圣不可侵犯的法律底線。對于這些違法乃至構(gòu)成犯罪的行為，社會上道德譴責(zé)不斷，卻忽視了依法懲處的必要。同時，部分基層公安機(jī)關(guān)快速反應(yīng)不足，多警種聯(lián)動不夠，應(yīng)對哄搶的能力依然有待提高。
據(jù)記者不完全統(tǒng)計，自2013年3月至今，各地媒體報道的哄搶事件多達(dá)26起。僅今年元旦以來，就已有兩起事件被曝光。
蘭州大學(xué)教育學(xué)院院長李碩豪教授說，精神的貧困比物質(zhì)貧困更可怕，國民素質(zhì)依然亟待提高。在大力弘揚(yáng)傳統(tǒng)道德的同時，還要切實維護(hù)法律尊嚴(yán)。哄搶之后決不能不了了之。如果不扭轉(zhuǎn)法不責(zé)眾的道德“破窗”，類似的哄搶還會上演。
甘肅政法大學(xué)副教授徐愛水認(rèn)為，從目前所知的損失看，榆中哄搶橘子案不僅違法，其哄搶數(shù)額較大、情節(jié)嚴(yán)重，首要分子和積極參加的人還涉嫌聚眾哄搶公私財物罪。
一位不愿具名的學(xué)者表示，公安機(jī)關(guān)還應(yīng)針對多發(fā)的聚眾哄搶事件，拓寬思路，從多個方面提升依法執(zhí)法辦案的能力。(記者張欽、張新新)
