1月7日下午兩點(diǎn)半，杭州市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱“杭州中院”)對(duì)浙江大學(xué)教授陳英旭進(jìn)行宣判，認(rèn)定其貪污945萬(wàn)余元，以犯貪污罪判處其有期徒刑10年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)20萬(wàn)元。
2013年7月，中國(guó)青年報(bào)獨(dú)家報(bào)道了陳英旭涉嫌貪污科研經(jīng)費(fèi)被審判的情況。然而，此案經(jīng)2013年3月19日一審開(kāi)庭后，卻遲遲未見(jiàn)判決結(jié)果下來(lái)，浙江凱麥律師事務(wù)所律師戴夢(mèng)華認(rèn)為，這說(shuō)明了此案的復(fù)雜性。
陳英旭案件是科研經(jīng)費(fèi)“跑冒滴漏”問(wèn)題的典型案例。2013年10月，科技部部長(zhǎng)萬(wàn)鋼在新聞發(fā)布會(huì)上談及科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)管理出現(xiàn)惡性問(wèn)題時(shí)，提及“一位知名的環(huán)境領(lǐng)域?qū)＜液鸵粋€(gè)重要省份的科技廳長(zhǎng)涉嫌違法違紀(jì)，正在接受審查”。這名被科技部部長(zhǎng)視為典型的“知名環(huán)境領(lǐng)域?qū)＜摇保侵戈愑⑿瘛?/p>
生于1962年的陳英旭，是在50歲這一年遭遇人生劇變的。
此前，他是成功的大學(xué)教授，既擔(dān)任著浙大水環(huán)境研究院院長(zhǎng)，又是政協(xié)第十一屆全國(guó)委員會(huì)委員。他拿到的重大課題，科研經(jīng)費(fèi)高達(dá)數(shù)億元。
然而，2012年6月28日，距他50歲生日不到兩個(gè)月，他卻因涉嫌貪污罪被杭州市西湖區(qū)人民檢察院刑事拘留。
杭州中院在判決書(shū)中認(rèn)定，被告人陳英旭身為國(guó)有事業(yè)單位中從事公務(wù)的人員，利用國(guó)家科技重大專項(xiàng)“苕溪課題”總負(fù)責(zé)人的職務(wù)便利，采用編制虛假預(yù)算、虛假發(fā)票沖賬，編制虛假賬目等手段，將國(guó)撥科研經(jīng)費(fèi)900余萬(wàn)元沖賬套取，為己所控，其行為已構(gòu)成貪污罪。
苕溪在浙江省北部，是浙江八大水系之一，是太湖的源流之一?！败嫦n題”隸屬于迄今為止我國(guó)資金投入總量最大的環(huán)境科研項(xiàng)目“水體污染控制與治理科技重大專項(xiàng)”(以下簡(jiǎn)稱“水專項(xiàng)”)。作為國(guó)內(nèi)水污染領(lǐng)域?qū)＜业年愑⑿瘢孟碌摹败嫦n題”是水專項(xiàng)“十一五”課題中的“太湖富營(yíng)養(yǎng)化控制與治理技術(shù)及示范工程”。
“苕溪課題”總經(jīng)費(fèi)高達(dá)3.135億元，其中國(guó)家撥付經(jīng)費(fèi)1.0544億元。
該項(xiàng)目針對(duì)苕溪突出的農(nóng)業(yè)面源污染問(wèn)題，開(kāi)展河流農(nóng)業(yè)面源污染控制與管理技術(shù)及集成示范研究，設(shè)置了現(xiàn)代效益農(nóng)業(yè)清潔生產(chǎn)關(guān)鍵技術(shù)及集成示范等研究任務(wù)，擬在苕溪上中下游和苕溪入湖河段,開(kāi)展畜禽水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵技術(shù)與區(qū)域污染控制示范、苕溪上游健康水生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建等技術(shù)集成及工程示范,為完成我國(guó)太湖流域水環(huán)境綜合治理，實(shí)施“清水入湖工程”提供科學(xué)支撐。
檢察機(jī)關(guān)指控，2008年8月至2011年12月，陳英旭用自己課題總負(fù)責(zé)人的身份，將關(guān)聯(lián)公司列為課題外協(xié)單位，再通過(guò)授意關(guān)聯(lián)公司開(kāi)具虛假發(fā)票、編造虛假合同、編制虛假賬目等手段，將1022.6646萬(wàn)元專項(xiàng)科研經(jīng)費(fèi)套取或者變現(xiàn)非法占為己有。
兩家關(guān)聯(lián)公司是杭州高博環(huán)?？萍加邢薰?以下簡(jiǎn)稱“高博公司”)、杭州波易環(huán)保工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱“波易公司”)，兩公司的實(shí)際控制人系陳英旭的博士生楊尚源、王云龍。
苕溪課題共分10個(gè)子課題，其中高博公司參與了第3子課題，高博公司、波易公司參與第4子課題，波易公司參與第10子課題。而檢察院最終認(rèn)定出問(wèn)題的，是第4子課題與第10子課題。
杭州中院認(rèn)定，陳英旭貪污第4子課題778.1897萬(wàn)元，第10子課題167.3077萬(wàn)元，總計(jì)貪污科研經(jīng)費(fèi)945.4974萬(wàn)元。檢察機(jī)關(guān)指控1022.6646萬(wàn)元之所以未被全部認(rèn)定，是因?yàn)槠渲杏袔资f(wàn)元，因發(fā)票缺位或不能顯示內(nèi)容，被視為證據(jù)不足，未予認(rèn)定。
在一審中，戴夢(mèng)華律師堅(jiān)持認(rèn)為，陳英旭案的具體情況夠不上貪污，因?yàn)楦卟┕炯安ㄒ坠緟⑴c該項(xiàng)目是經(jīng)過(guò)國(guó)家水專項(xiàng)領(lǐng)導(dǎo)小組同意的，陳英旭并未隱瞞兩家公司的任何信息。此外，戴夢(mèng)華還認(rèn)為高博公司、波易公司參與的課題是通過(guò)與浙江大學(xué)、浙江工業(yè)大學(xué)簽訂合同的方式進(jìn)行的，是屬于法人之間簽訂的合同，法人單位是項(xiàng)目(課題)實(shí)施的責(zé)任主體，陳英旭不應(yīng)該是主體。
戴夢(mèng)華律師還認(rèn)為，即使合議庭最終認(rèn)定被告人陳英旭貪污犯罪成立，但陳英旭主動(dòng)要求兩家公司終止相應(yīng)合同、退還款項(xiàng)的行為，應(yīng)認(rèn)定為犯罪中止。
但杭州中院認(rèn)為，被告人陳英旭及其辯護(hù)人要求宣告無(wú)罪的辯解和辯護(hù)意見(jiàn)，與法律事實(shí)不符，法院不予支持。陳英旭指使他人將在高博公司和波易公司賬戶上的科研經(jīng)費(fèi)采用虛列支出等方式?jīng)_賬套現(xiàn)，屬貪污既遂，故陳英旭辯護(hù)人所提陳英旭屬于犯罪中止的辯護(hù)意見(jiàn)沒(méi)有法律依據(jù)，法院不予采納。
戴夢(mèng)華律師認(rèn)為，陳英旭有自首情節(jié)，其在審計(jì)署介入、審計(jì)結(jié)論做出前，主動(dòng)要求兩家公司將款項(xiàng)退還給浙江大學(xué)，未對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)造成任何損害，應(yīng)當(dāng)免除處罰。
但杭州中院認(rèn)為，2012年6月27日在有關(guān)部門已經(jīng)掌握陳英旭套取國(guó)撥專項(xiàng)科研經(jīng)費(fèi)的情況下，將其叫至浙江大學(xué)進(jìn)行組織談話，喪失投案條件，依法不構(gòu)成自首，但鑒于陳英旭在立案前全部退交贓款，未給國(guó)家造成實(shí)際損失，酌情可以從輕處罰。
戴夢(mèng)華認(rèn)為，最后的判決結(jié)果，體現(xiàn)了一種折中：貪污900多萬(wàn)元，本應(yīng)處刑15年以上，但最后判下來(lái)是10年，說(shuō)明法院確實(shí)酌情作了考慮。
據(jù)他透露，判決宣布后，陳英旭表現(xiàn)得比較失望，情緒比較低落，但是否會(huì)上訴還未確定，“我估計(jì)即使是上訴，效果可能也不會(huì)好”。
戴夢(mèng)華律師還認(rèn)為，此案也體現(xiàn)了當(dāng)前我國(guó)科研管理中的漏洞和弊病。
首先是經(jīng)費(fèi)到位的問(wèn)題，苕溪課題從2005年開(kāi)始做申請(qǐng)準(zhǔn)備工作，2008年8月通過(guò)專家論證，經(jīng)國(guó)家水專項(xiàng)領(lǐng)導(dǎo)小組批準(zhǔn)啟動(dòng)后實(shí)施，實(shí)施期限為2008年8月至2010年12月。然而，國(guó)撥經(jīng)費(fèi)直至2009年4月才到位，地方財(cái)政的配套資金卻遲遲無(wú)法落實(shí)。課題實(shí)施時(shí)間短，經(jīng)費(fèi)撥付又存在滯后性。因此，很多研究工作很難在實(shí)施期限內(nèi)完成或達(dá)到良好的效果。
其次，苕溪課題從申報(bào)到正式運(yùn)行，一直缺少相應(yīng)的規(guī)范文件來(lái)制約管理。有關(guān)經(jīng)費(fèi)管理最為重要的《民口科技重大專項(xiàng)資金管理暫行辦法》是2009年9月出臺(tái)的，有關(guān)墊付和歸墊的規(guī)定《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范民口科技重大專項(xiàng)資金墊付與歸墊管理有關(guān)事項(xiàng)的通知》是2010年11月出臺(tái)的，有關(guān)驗(yàn)收的文件《水體污染控制與治理科技重大專項(xiàng)驗(yàn)收暫行管理細(xì)則》是在2011年7月出臺(tái)的征求意見(jiàn)稿。
“凡此種種與水專項(xiàng)相關(guān)的管理規(guī)約都是在苕溪課題實(shí)施過(guò)程中出臺(tái)，對(duì)于苕溪課題任務(wù)組來(lái)說(shuō)，對(duì)水專項(xiàng)課題實(shí)施和經(jīng)費(fèi)的管理，都是一個(gè)摸索的過(guò)程。”戴夢(mèng)華說(shuō)，“另外，國(guó)家至今未對(duì)科研項(xiàng)目立法，散見(jiàn)的都是相關(guān)部門的管理規(guī)定，各個(gè)規(guī)定之間也存在矛盾和沖突，亦存在漏洞和不明確的地方，這些問(wèn)題讓科研工作者感到茫然不知所措，出現(xiàn)相關(guān)經(jīng)費(fèi)使用問(wèn)題也是事出有因?！?/div>
