中新網(wǎng)1月14日電 泰國示威者“封鎖曼谷”行動13日如期展開，據(jù)香港《文匯報》報道，當前反對派訴諸混亂，甚至挑起流血沖突，是與曼谷民眾作對，是迷失方向、毫不必要之舉。
反對派方案缺陷多 違背民主原則
泰國近年頻頻更換領導人，大型示威活動此起彼伏，卻始終無法徹底解決問題。
過去幾個月中，泰國反對派的訴求令人眼花繚亂，由最初要求政府撤銷特赦法案，得寸進尺至推翻總理英拉。當英拉宣布解散國會后，反對派再進一步，促英拉及看守內閣集體辭職，并推遲大選。
報道稱，集會口號變來變去，正是素貼維持民眾反政府情緒的策略，尋找讓各路反政府組織產生共鳴的集會訴求，以達到讓集會長期化的目的。
泰國媒體發(fā)表社論指出，政治改革需要全民討論和參與，有相當透明度。素貼固然為民眾發(fā)出政治改革的呼聲，但他提出的改革方案卻缺陷多多。
例如，建議讓各行業(yè)民眾組成“人民議會”，選出臨時政府及臨時總理，并承擔國會職能。這未經大選、不用對民眾負責的組織，違背民主原則。
評論表示，目前最需要的是和平的談判氣氛，讓泰國向真正的改革邁進，而非一次又一次的“圍城”；堵塞街道、導致數(shù)千小商戶停業(yè)，只是與民眾作對，與推動改革的目標背道而馳。
政治秩序陷十字路口
“封鎖曼谷”令泰國政局危機升級，社會進一步撕裂，目前，泰國朝野就應否改革各執(zhí)一詞，現(xiàn)行政治秩序陷入十字路口。政府應由選民授權，還是受王室及軍方操控，短期內難達廣泛共識。
與他信家族有聯(lián)系的政黨，得到農民廣泛支持，自2001年起未曾在大選中落敗。反對派主要獲中產及精英階層支持，人數(shù)不及鄉(xiāng)村地區(qū)。
如今，英拉政府愿意讓步舉行大選，反對派民主黨卻因自知無法取勝，索性抵制選舉，國會因而有可能無法組成，出現(xiàn)權力真空，泰國軍方的態(tài)度就備受關注。自1932年起，泰國軍方曾成功發(fā)動18次政變，其中在1973、1992、2010年更三度武力鎮(zhèn)壓示威。
分析認為，政府下放權力、國營機構改革等重要問題，應全民參與討論，而非只有一方拋出議題。一旦雙方同意以共同議題為基礎，展開全國對話，得出解決方法的機會大增。
學者：太早引入民主
從泰國數(shù)十年發(fā)展歷程可見，每次政治沖突，民主是雙方爭斗的原因，也是其目標。然而直到今天，泰國的法制仍無法保障民主的實施。
泰國法政大學政治學者蓬猜認為，泰式民主的問題在于太早引入民主，之前沒經歷工業(yè)化、公民發(fā)展等階段，故社會未具備真正民主精神。
縱觀亞洲，像泰國這類政治相對脆弱的民主國家，相繼陷入動蕩。在柬埔寨，首相洪森7月連任后，反對黨以選舉違規(guī)為由，發(fā)動連串示威。早前舉行大選的孟加拉國，由于反對黨杯葛，總理哈西納順利連任，但數(shù)周來暴力事件不斷，合共逾百人死亡。
《紐約時報》稱，泰、柬、孟三國觸發(fā)動蕩的原因不一，但共通之處也顯然易見。它們的政府都缺乏足夠制衡，數(shù)十年來裙帶之風盛行，都削弱選舉的認受性，故即使有選舉，也未足穩(wěn)定民主制度。
泰國局勢6大可能
軍事政變：陸軍總司令巴育多次表明不愿發(fā)動政變，但也并未完全排除這種可能。不少觀察員認為，政變會令親他信的紅衫軍發(fā)動新騷動。
武力鎮(zhèn)壓：2010年，民主黨政府軍事鎮(zhèn)壓紅衫軍示威，造成90人死亡，1900人受傷，目前，英拉政府似乎在極力避免重蹈覆轍。
司法政變：過去，泰國的法庭曾介入政治，如解散政黨或禁止政客參政，英拉政府有近220人在接受反貪腐委員調查，專家認為這是最有可能的結果。
大型沖突：紅衫軍計劃舉行示威支持政府，兩派勢力或引發(fā)大規(guī)模沖突。
如期大選：不少候選人被示威所阻，未能完成登記，即使大選如期舉行，也可能無法選出足夠議員。
押后大選：雖然總理英拉表示，愿與反對派等商討押后大選，但預料她不會同意將大選押后至幾個月后。
