日前，農(nóng)業(yè)部副部長陳曉華在新聞發(fā)布會上表示，轉(zhuǎn)基因研發(fā)要積極，推廣要慎重。轉(zhuǎn)基因——這個飽受爭議的農(nóng)業(yè)新技術(shù)：一方面在相關(guān)的科研人員和農(nóng)業(yè)行業(yè)的業(yè)內(nèi)人士看來，是可以改善農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量、提高產(chǎn)量的技術(shù)。而另一方面，在部分存疑慮的公眾和反對者的眼中，它則是風(fēng)險難以判斷，安全有待檢驗的技術(shù)。那么，轉(zhuǎn)基因到底是什么？它到底安全不安全？為什么會招來如此多的爭議？央視財經(jīng)頻道主持人沈竹和特約評論員中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授鄭風(fēng)田、著名財經(jīng)評論員張鴻共同評論。
轉(zhuǎn)基因匯集了食品和農(nóng)業(yè)安全，如何看待公眾間分歧明顯的認知判斷？轉(zhuǎn)基因今后的命運又會怎樣？
鄭風(fēng)田：轉(zhuǎn)基因的核心技術(shù)在美國人手里 我們在主糧上有點太超前
(《央視財經(jīng)評論》特約評論員)
從轉(zhuǎn)基因技術(shù)來講，我們國家實際上是剛剛開始，和發(fā)達國家相比我們還落后很多，但未來轉(zhuǎn)基因技術(shù)確實有很大的潛力，所以中國應(yīng)該加強這方面的研發(fā)。但是在轉(zhuǎn)基因技術(shù)的推廣方面，不少國家還是有很多疑慮，包括歐洲，日本，都是很慎重的。所以在這方面我們國家也沒有必要當急先鋒，實際上我覺得應(yīng)該把兩派的意見都綜合起來。學(xué)生物學(xué)的這些人都認為轉(zhuǎn)基因沒有任何問題，應(yīng)該大力推廣，但現(xiàn)在國家說要你好好做好研究。另外一方面，市場人士或者普通百姓可能覺得，既然轉(zhuǎn)基因大家有疑慮、有爭論，還是慎重一點兒。所以從這方面來講，應(yīng)該是順應(yīng)民意的一個結(jié)果。轉(zhuǎn)基因技術(shù)一個最大的問題是，我們可以把一些有特殊信息的基因提煉出來，放到我們需要的一些作物中去，讓它產(chǎn)生我們需要的東西。它是人為的改變分子結(jié)構(gòu)，這是轉(zhuǎn)基因核心的東西。
我們國家對國際、國內(nèi)的兩個體制也有它一定的道理。舉個最簡單例子，我認為我們進口的轉(zhuǎn)基因大豆應(yīng)該是沒有任何問題的，從國門進來，這些大豆就必須進入煉油廠，不能夠進入到普通的豆質(zhì)品區(qū)。國產(chǎn)的基本上要堅持我們保留一塊非轉(zhuǎn)基因大豆，用中國的來喝豆?jié){、做豆腐腦、豆腐，這是一個很好的控制。如果要允許國內(nèi)種植轉(zhuǎn)基因，我們國家的小農(nóng)戶又不可能去進行轉(zhuǎn)基因標識，這樣你再也找不到非轉(zhuǎn)基因的大豆和豆腐了。
我們的轉(zhuǎn)基因技術(shù)跟世界先進的轉(zhuǎn)基因技術(shù)相比，還是落后很多的，現(xiàn)在很多轉(zhuǎn)基因的核心技術(shù)還在美國人手里。但是我們在主糧上有點兒太超前了，商業(yè)化想超前，技術(shù)上人家早就有了。美國轉(zhuǎn)基因大米，轉(zhuǎn)基因玉米，轉(zhuǎn)基因小麥技術(shù)早就有了。
張鴻：不入口的轉(zhuǎn)基因作物可以進行推廣
(《央視財經(jīng)評論》評論員)
推廣要越來越謹慎，就是研發(fā)要積極，這是說給分子生物學(xué)這些人以及科學(xué)家的。咱們認真研發(fā)，這可能未來是一個技術(shù)，咱們要領(lǐng)先。那推廣其實面向公眾的，那公眾現(xiàn)在既然有疑慮，我們推廣起來就需要謹慎。而且轉(zhuǎn)基因這個技術(shù)并不是說，一下一整盤子就全都拿過來，它其實可以細化到一個一個的技術(shù)。就是這個植物被轉(zhuǎn)了，它不生蟲子，然后通過一系列實驗覺得它確實是非常安全了。
比如棉花，現(xiàn)在中國的棉花很多都是轉(zhuǎn)基因的，覺得沒問題，又不吃到肚子里，好，那咱們就推廣。但是有可能比如說主糧，可能會涉及到大家又擔憂，可能還沒有完整的系列實驗完全證明它是安全的，那就謹慎一點兒。但是有一點我有異議。就是農(nóng)業(yè)部同時說的是，說我國對進口轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品有明確的規(guī)定，只要符合我國的貿(mào)易需求，符合有關(guān)安全標準進口就沒有問題，這是等于是對我們國內(nèi)的和對進口的是兩個標準。
鄭風(fēng)田：在有爭議的情況下 要讓公眾能有所選擇
(《央視財經(jīng)評論》特約評論員)
雜交是兩個作物之間自然的一種結(jié)合，它是稻米幾千年的一種演化，自然的東西經(jīng)過長年的進化，人已經(jīng)適應(yīng)它了。而轉(zhuǎn)基因是人為的插入一個東西，插入后我們不知道它是不是會產(chǎn)生一些新的對人體有副作用的東西，這就是大家擔心的問題。我覺得這兩個派都不太理性，都走向了一個極端。挺轉(zhuǎn)派一般都是學(xué)生物學(xué)出身的人，這些人本身就有偏好，認為這個東西沒有任何問題。反轉(zhuǎn)派又把這個東西妖魔化，說得一無是處，所以這兩派最大的爭論沒有焦點，就是水火不相容，都是非理性的。
作為普通的公眾，我們希望能夠把轉(zhuǎn)基因給我們的好處都利用上，但要最大限度的把副作用避免掉。轉(zhuǎn)基因是吃的應(yīng)該禁止。我平常在買東西的時候，如果真見著標簽了，我盡量不買它，因為在有爭議的情況下，我能有別的選擇。當我有選擇的時候，我一定可能都傾向于比較保守。可能年輕人喜歡大膽一點兒，一般年紀越大的人，或者是女同志可能更保守一點，尤其有孩子的女同志，都有這樣基本的一個常識。
把轉(zhuǎn)基因跟糧食安全綁到一塊，未來糧食安全就全部靠轉(zhuǎn)基因，甚至把整個農(nóng)業(yè)技術(shù)就等同于轉(zhuǎn)基因，這些都是很危險的。轉(zhuǎn)基因技術(shù)是很廣泛的，我覺得我們研究方向一定不要搞錯，你不要把它給綁架錯。比如說你搞轉(zhuǎn)基因制藥，轉(zhuǎn)基因一些我們不吃的棉花，這些都沒問題。當然偶爾吃一點兒，像玉米、大豆、大豆油，也沒問題。但是你非要把轉(zhuǎn)基因跟我們大米綁架起來，跟小麥綁架起來，實際上就是人為的把轉(zhuǎn)基因引入到一個死胡同去，沒有必要。
張鴻：如果轉(zhuǎn)基因是未來發(fā)展的方向 那我們今天就要趕緊發(fā)展
(《央視財經(jīng)評論》評論員)
一開始我也有困惑，因為我是個文科生，這一年多來轉(zhuǎn)基因的爭論太厲害了，所以我一直在補課，也參加過好多次挺轉(zhuǎn)派和反轉(zhuǎn)派的活動。我覺得這種活動其實特別好，政府應(yīng)該鼓勵多有這樣的活動，包括在電視上應(yīng)該多普及一些常識。
我參加過轉(zhuǎn)基因試吃的活動，我吃過，但是據(jù)方舟子同志說，那個里邊不是真正的轉(zhuǎn)基因，但是它起碼說明我是放心大膽吃的，你知道嗎？最起碼我吃的時候，我以為它是轉(zhuǎn)基因的。
其實也有專家提到，一個是我們普通老百姓關(guān)注的食品安全的問題，要就相關(guān)人等說清楚，但是他在根上有一層是不信任的。第二，是環(huán)境的問題，就是環(huán)境安全。歐盟其實很大的反對意見來自于一些環(huán)境派，他們覺得基因轉(zhuǎn)了，對土壤可能會有影響。第三，是產(chǎn)業(yè)安全，就是如果假定轉(zhuǎn)基因真的是未來發(fā)展的方向，那我們今天就要趕緊發(fā)展，要研究，一定要盡量追上，在那個時代來的時候，我們起碼不落后。否則，我們今天說反對人家來，未來我們不發(fā)展，我們拒絕，真的來到那個時代的時候，我們不是措手不及嗎？所以它也涉及到中國，比如說糧食產(chǎn)業(yè)的問題。現(xiàn)在比如說大豆，我們就大量從美國進口，而且進口的全都是轉(zhuǎn)基因的。
鄭風(fēng)田：國內(nèi)兩大派的爭論沒有焦點 都是非理性的
(《央視財經(jīng)評論》特約評論員)
實際上我最近看美國人很多對科學(xué)在進行反釋，我們想象中的科學(xué)，它是不是一定是完全科學(xué)的？所以實際上，我覺得更多的聲音、更透明的爭論，這才是最好的。
比如歐洲為什么對轉(zhuǎn)基因很慎重，他過去就出過很多事，像瘋牛病等等，所以他很慎重。美國人現(xiàn)在國內(nèi)有兩派反對意見，包括最近美國各個州在爭論要不要搞這個標簽。實際上，你泛泛的說美國人都吃轉(zhuǎn)基因，或者歐洲人都不吃，這都是不慎重的。另外，我們國家這幾派不理性的觀點，我覺得可能容易喪失很多機會，轉(zhuǎn)基因確實在未來能夠帶來很大的益處，尤其是轉(zhuǎn)基因的制藥，人類有很多疾病，確實沒法治。你搞一些轉(zhuǎn)基因的技術(shù)，搞這些制藥很好，棉花這些作物可以，就是非食品類的，不吃的。但是你如果要把轉(zhuǎn)基因等同于我們，一搞轉(zhuǎn)基因就是轉(zhuǎn)基因大米，你反對轉(zhuǎn)基因大米，就認為你反轉(zhuǎn)基因，這好像有點兒錯誤了，對吧？
我覺得，轉(zhuǎn)基因真的是糧食增產(chǎn)的其中之一，事實上我們國家改革開放到現(xiàn)在，基本上沒有發(fā)生任何饑荒問題。那么就是因為核心是價格，像南方的有不少能種三季稻的人，他開始種兩季稻，能種兩季稻的，他種一季稻，有些山坡的農(nóng)機設(shè)備進不去，他很多就不種了，所以價格是核心。我們?nèi)绻麅r格好的話，應(yīng)該解決糧食問題，那比搞轉(zhuǎn)基因技術(shù)要大多了。你現(xiàn)在不能一根筋，所有人一說糧食安全，就是轉(zhuǎn)基因，這就把整個所有人都進入到一個死胡同去了。
張鴻：我們要相信科學(xué) 但是不要輕視民意
(《央視財經(jīng)評論》評論員)
對普通百姓，尤其文科生來說，了解這個事確實太難了。它有門檻，信息不對稱。就像你去看病，你就得相信醫(yī)生的。雖然他開個藥，你覺得是抗生素，你可以提問，但是他給你解釋的大概清楚了，你說能用就用吧。解決這個門檻問題其實有很多種辦法，比如說如果你去美國去考察，你會發(fā)現(xiàn)，雖然普通老百姓覺得，轉(zhuǎn)基因可能很多人覺得有沒有安全問題，但是他大概相信FBI，政府專門的部門，就是食品藥品安全局，人家說推廣，說轉(zhuǎn)基因成熟了，可以市場推廣了，他大概就是可以。所以他其實是不盲目，背后有制度支撐。這樣一個是有人替你把這個門檻把握住，讓它稍微降低一點兒。
第二，你自己有表達的時候，你自己也提升了，這樣它這門檻就大概被磨平了。所以我參加那個活動，我得到的最重要一個信息，以及讓我有點兒定心丸的是一個科學(xué)家面對這樣的提問的回答，提問是說現(xiàn)在還沒有證明轉(zhuǎn)基因無害，就是說徹底證明，因為你才吃十幾年、二十年，未來要有害怎么辦？科學(xué)家是這么回答的，說科學(xué)上有證實，如果證明有害，那它就有害。還有一個辦法叫證偽，就是如果我們窮盡現(xiàn)在所有的科學(xué)手段，沒法證明它有害，那我們大概就認為它是無害的。我覺得這個作為一個文科生我聽懂了，我大概相信了。我一個騎墻的結(jié)論就是相信科學(xué)，但是不要輕視民意。
