2010年11月的時候，爭議土地上已經(jīng)是密布的高樓群
曾經(jīng)抵押給富達公司的廠房，如今已找不到蹤影
“看著屬于我們的5000畝土地被人一點點開發(fā)殆盡，心理百味雜陳?！?月10日，云南富達租賃有限公司董事長穆輝在云南省高院法庭外踱來踱去：“我們只有將訴訟進行到底，索賠38余億元完全是根據(jù)政府對該片土地公開拍賣的市場價算出來的?！?/p>
而當天的訴訟并沒有給穆輝帶來期待中的結(jié)果，被告昆明市呈貢區(qū)政府表示富達公司取得的土地手續(xù)不合法，法庭宣布擇日宣判。
5000畝土地打了水漂
這一場官司，源起于18年前的一次合作。
1996年4月12日，云南富達租賃有限公司(以下簡稱“富達公司”)與呈貢銀樂軋鋼廠簽訂了軋鋼設備的融資《租賃合同》，并支付了總計人民幣1250萬元給銀樂軋鋼廠。為此軋鋼廠將位于呈貢縣斗南鎮(zhèn)下可樂村廠區(qū)內(nèi)自有18039.55平方米房產(chǎn)以及所持有的位于洛羊鎮(zhèn)小新冊村附近333公頃(5000畝土地、70年使用權(quán))《集體荒山土地使用證》作為融資合同的抵押擔保物抵押給云南富達公司，雙方通過云南省公證處辦理了《公證書》。
由于呈貢銀樂軋鋼廠不能按期償還租賃款，2004年8月12日，云南富達公司在昆明市中級人民法院通過民事訴訟以《民事調(diào)解書》方式獲得了呈貢銀樂軋鋼廠用于借款抵押給公司的5000畝土地《集體荒山土地使用證》70年使用權(quán)和該抵押地塊上的1.8萬平方米的房屋產(chǎn)權(quán)。
就在富達公司在辦理土地證更名的過程中，2009年12月30日，呈貢區(qū)政府在昆明日報上刊登了一則撤銷公告。公告內(nèi)容如下：“呈貢縣人民政府關(guān)于撤銷呈貢銀樂軋鋼廠《呈貢縣集體荒山土地使用證》的公告，因辦理呈貢銀樂軋鋼廠的《呈貢縣集體荒山土地使用證》不符合有償出讓集體荒山使用管理的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)縣政府研究決定：撤銷發(fā)給銀樂軋鋼廠的《呈貢縣集體荒山土地使用證》，使用面積為333公頃?！?/p>
呈貢區(qū)政府：原擁有者違反土地使用規(guī)定
“這333公頃荒山集體土地，昆明中院的民事調(diào)解書已經(jīng)明確了歸我們富達公司，呈貢區(qū)政府為何一則登報公告就撤銷呢？不但程序不合法，撤銷理由更是荒唐?！蹦螺x說，呈貢區(qū)政府在作出撤銷土地使用證具體行政行為，違反了《行政處罰法》及《行政許可法》。
富達公司看到公告后，隨即將呈貢區(qū)政府訴至昆明中院，要求法院判令撤銷呈貢區(qū)政府刊登的公告，并要求判令被告呈貢區(qū)政府賠償因其實施上述違法行為給原告造成的荒山使用權(quán)損失38.5億元及廠房損失1413萬元。昆明中院中止了民事賠償審理，把富達公司的訴求分為兩部分，先受理行政官司，再受理民事賠償官司。
“這個賠償價格是根據(jù)當?shù)卣?000畝土地拍賣出去的價格算出來的?！蹦螺x表示。
一審時，呈貢區(qū)政府的代理人認為，富達公司不具有訴訟主體資格，而區(qū)政府刊登撤銷公告的原因有兩點：銀樂軋鋼廠取得集體荒山使用證后，沒有實施綠化，銀樂軋鋼廠也沒有交付過土地出讓金。
昆明中院最后審理認為，呈貢區(qū)政府在頒發(fā)給銀樂軋鋼廠333公頃集體荒山土地使用證時，已經(jīng)確定了只能用于“綠化”和“綜合開發(fā)”的法定用途，而銀樂軋鋼廠沒有進行綠化，也沒有交納出讓金。土地登記機關(guān)在經(jīng)過調(diào)查后，有權(quán)作出撤銷原土地登記的決定。
昆明中院一審判決駁回富達公司的訴訟請求。
富達公司：說我們沒交土地出讓金要有證據(jù)
面對這樣的結(jié)果，富達公司當然不服，在經(jīng)過艱難的抗訴之路后，向云南省高院提起上訴。
2月10日，云南省高院二審開庭審理了此案。法庭上，呈貢區(qū)政府撤銷333公頃集體荒山土地使用證是否違法成為二審爭議焦點。
呈貢區(qū)政府的代理人認為，富達公司的主體資格不適格。本案行政撤銷行為針對的是銀樂軋鋼廠，該土地的所有權(quán)是呈貢縣洛羊鎮(zhèn)大小新冊村，銀樂軋鋼廠無權(quán)抵押給富達公司，銀樂軋鋼廠與富達公司之間的抵押行為本身存在非法。銀樂軋鋼廠取得這333公頃集體荒山使用權(quán)存在諸多問題，沒有進行相應的綠化造林工作，也沒有交納相應的出讓金。所以呈貢區(qū)政府形成決議并刊登撤銷公告。
富達公司的律師表示，銀樂軋鋼廠合法取得集體土地使用證，已經(jīng)如約交納了出讓金和辦理了相關(guān)手續(xù)后，才能獲得土地使用證。如果說沒有交納了出讓金，那當?shù)剞r(nóng)民還不翻了天了，不給人家錢就把5000畝土地拿來使用，那是不可能的。真沒交，那就拿出證據(jù)來說明，到底是哪一年，欠了多少錢，而不是政府出個文件說沒交就是沒交了。
“這是典型的欲加之罪何患無辭！”云南富達公司總經(jīng)理穆路表示?！耙幌抡f沒綠化，一下說沒交納出讓金，但一樣證據(jù)都拿不出來，都是政府文件。這是依法辦事嗎！再說，就算沒綠化，政府收回去不是應該綠化種樹嗎，怎么全部賣出去蓋房子了?！?/p>
一邊是曠日持久的官司，一邊是已經(jīng)被政府拍賣出去的土地，而各種高樓大廈如雨后春筍般在這片曾經(jīng)屬于富達公司的土地上冒出來。
“我們希望，公正遲早會來。”穆輝和穆路這對兄弟還在信心滿滿的等待。
云南網(wǎng) 記者 趙崗
