實施此次公務(wù)員體檢工作的重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院健康體檢部。本報記者 王鑫昕攝
又一起公務(wù)員考錄體檢的爭議，最近在重慶發(fā)生。
由于對體檢數(shù)據(jù)存在異議，從去年底到今年初，在體檢環(huán)節(jié)落榜的考生小鄒（化名）懷疑自己“被高血壓”，進行了反復(fù)而漫長的申訴。
兩次測量結(jié)果迥異
2013年8月23日，中共重慶市委組織部、重慶市人力資源和社會保障局、重慶市公務(wù)員局聯(lián)合發(fā)布了《2013年下半年面向社會公開考試錄用公務(wù)員公告》（以下簡稱“考錄公告”）。
湖南籍考生小鄒報考了重慶市大足區(qū)地稅局基層稅收行政執(zhí)法職位。根據(jù)“考錄公告”，這個職位計劃招錄4人。
小鄒一路過關(guān)斬將，以筆試133.5分（職位第三名）、面試80.8分（職位第二名）、總分第三名的位次進入體檢環(huán)節(jié)。
根據(jù)“考錄公告”，體檢人選依據(jù)總成績按同一單位同一職位從高分到低分以招錄指標1∶1的比例確定。也就是說，小鄒所報考崗位一共有4人進入體檢環(huán)節(jié)。如果沒有意外，這4人將成為重慶地稅系統(tǒng)的公務(wù)員。
問題恰恰就出在這個環(huán)節(jié)。小鄒對中國青年報記者表示，自己在體檢時“被高血壓”了。
在體檢前一天，小鄒接到重慶市地稅局人事處的短信通知，讓其在11月11日上午到重慶市地稅局集合。他被安排在重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院（以下簡稱“重醫(yī)一院”）健康體檢部體檢。
小鄒說，測血壓的時候，電子血壓儀器測得的血壓為“收縮壓123mmHg、舒張壓為90mmHg”。“我親眼見到儀器上面顯示的血壓讀數(shù)，并看見醫(yī)生在《公務(wù)員錄用體檢表》上寫下了讀數(shù)?！?/p>
《公務(wù)員錄用體檢通用標準（試行）》第二條說：血壓在下列范圍內(nèi)，合格：收縮壓90mmHg－140mmHg（12.00－18.66Kpa）；舒張壓60mmHg－90mmHg （8.00－12.00Kpa）。
這意味著，若小鄒所看到的血壓讀數(shù)屬實，則他的體檢指標剛好合格。
小鄒說，在進行完所有體檢項目和程序后，他前往招錄機關(guān)領(lǐng)隊處領(lǐng)取了手機，隨后去帶隊護士處領(lǐng)取體檢發(fā)票。這時，他被體檢帶隊護士叫住，被告知還要查一次血壓。
納悶兒中的小鄒隨后被帶到了另一個房間，另一名醫(yī)生坐在那兒準備給小鄒進行第二次血壓測量。這一次測量的血壓變得更高了：收縮壓/舒張壓分別是“138/100mmHg”，超過了公務(wù)員錄用體檢標準中的合格血壓范圍。
負責檢測的醫(yī)生曾淑容告訴小鄒“有高血壓”，并囑咐“應(yīng)服藥治療”。這個結(jié)果出乎小鄒的意料，看見護士準備在體檢表上寫第二次血壓數(shù)據(jù)的時候，小鄒表示了反對。
但他的反對沒能改變體檢的結(jié)果。在體檢表復(fù)印件上，中國青年報記者看到，“血壓”一欄的上方，寫著“復(fù)：138/100”的字樣；在“建議”一欄，原有的“合格”兩字被畫了一條橫線，旁邊寫著“血壓偏高”4個字。每個修改處，都蓋有一個長方形的章。
在體檢表的最后，體檢結(jié)論是：不合格。在2013年12月5日發(fā)布的《重慶市地方稅務(wù)局擬錄用公務(wù)員公示名單》中，沒有出現(xiàn)小鄒的名字。與他一起入圍體檢的另外3名考生，則順利考上了公務(wù)員。
2月11日，重慶市公務(wù)員局考試錄用處的負責人向中國青年報記者證實，這個崗位后來沒有進行遞補。
雙方各執(zhí)一詞，均無直接證據(jù)證實當時的情況
上述過程，小鄒在給重慶市公務(wù)員局和重醫(yī)一院的書面材料中也進行了陳述。不過，重醫(yī)一院院方和相關(guān)的醫(yī)生、護士則有另外的說法。
由于小鄒的多次申訴，重慶市人力資源和社會保障局紀檢監(jiān)察室、重慶市公務(wù)員局考錄處、重慶市衛(wèi)生局醫(yī)政處等部門組成的聯(lián)合調(diào)查組前往重醫(yī)一院調(diào)查情況。
在給調(diào)查組的書面情況說明中，重醫(yī)一院院方表示，首次測血壓值應(yīng)為123/94mmHg，因為體檢醫(yī)生將數(shù)值誤看成了123/90mmHg，才在內(nèi)科體檢結(jié)論中記錄為“合格”。
2月12日，重醫(yī)一院也給本報發(fā)來了同樣的書面情況說明。情況說明稱，導(dǎo)檢人員在檢查時發(fā)現(xiàn)了這一錯誤，請示內(nèi)科醫(yī)生后告知該考生需復(fù)查血壓。
關(guān)于上述過程，內(nèi)科體檢醫(yī)生曾淑容、第一次測量血壓者孫艷麗、導(dǎo)檢人員彭玉潔亦分別向重醫(yī)一院醫(yī)務(wù)處提交了書面的情況說明。
記者在重慶市公務(wù)員局出示的小鄒的體檢表復(fù)印件上看到，出現(xiàn)爭議的舒張壓數(shù)值中的個位數(shù)，字跡略顯潦草。
小鄒則認為，第一次測得的舒張壓數(shù)值涉嫌篡改。他甚至通過圖片編輯軟件和手機的手寫輸入法進行模擬，尋找“篡改”的痕跡。
另一方面，小鄒堅稱自己的身體沒問題。他說，自己2013年6月大學(xué)畢業(yè)體檢時，血壓是正常的。而在重醫(yī)一院體檢后，他先后在湖南、重慶兩地多家醫(yī)院進行過十多次的血壓檢測，結(jié)果均正常。如今，他考上了老家湖南的公務(wù)員，其中的體檢環(huán)節(jié)也已順利通過。
所以，他認為，重醫(yī)一院體檢部作出的“血壓偏高”、“體檢不合格”的結(jié)論是“荒謬”的。
由于體檢過程沒有監(jiān)控錄像，雙方的爭議無法通過更直接的證據(jù)予以證實。在記者調(diào)查過程中，雙方各執(zhí)一詞。
針對小鄒的申訴，重慶市公務(wù)員局根據(jù)在醫(yī)院的調(diào)查情況，給小鄒在網(wǎng)上進行了回復(fù)。這份回復(fù)中關(guān)于事實經(jīng)過的描述，與醫(yī)院的情況說明基本一致。
重慶市公務(wù)員局考錄處的負責人對中國青年報記者表示，在小鄒體檢事件中，截至目前，他們沒有發(fā)現(xiàn)違紀問題。
落榜崗位已暫停遞補
既然沒有違紀問題的存在，為什么還會存在如此大的爭議？小鄒為什么還要堅決地索要說法呢？
在對中國青年報記者的陳述中，除了關(guān)于數(shù)據(jù)本身的爭議外，小鄒還進行了其他方面的質(zhì)疑。
首先，他表示，自己沒有被告知第二次回去查血壓就是“復(fù)檢”，他以為自己以后還有復(fù)檢的機會，所以他后來還向重慶市公務(wù)員局提出了書面的復(fù)檢申請。小鄒認為，醫(yī)院在執(zhí)行復(fù)檢程序上有瑕疵。
重慶市地稅局帶隊體檢的工作人員劉笑向中國青年報記者證實，小鄒等考生被叫回去進行第二次查血壓一事，醫(yī)院方面和考生小鄒都沒有提前告訴他，所以對這次“復(fù)檢”，他不知情。
但事實是，被叫回去測血壓那次，就是小鄒的唯一一次“復(fù)檢”機會。按照人力資源和社會保障部等三部門聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于進一步做好公務(wù)員考試錄用體檢工作的通知》（人社部發(fā)〔2012〕65號），對心率、血壓等項目達不到體檢合格標準的，應(yīng)安排當日復(fù)檢。復(fù)檢只能進行一次，體檢結(jié)果以復(fù)檢結(jié)論為準。
小鄒對此質(zhì)疑：“既然是復(fù)檢，地稅局帶隊的工作人員不知道，公務(wù)員局也不知道。僅僅醫(yī)院測了一次難道就可以當作復(fù)檢嗎？”
他比照自己在湖南參加公務(wù)員考錄體檢的經(jīng)歷，認為此次重慶公招體檢環(huán)節(jié)存在漏洞。他說，在湖南公考體檢時，有個考生心電圖出了問題，醫(yī)院要加做彩超項目，都是先征得公務(wù)員局和紀委工作人員同意后醫(yī)生才做的。
而此次重慶公招中，小鄒說，他和其他幾個考生測了幾次血壓地稅局的帶隊工作人員都不知道，體檢過程監(jiān)督不嚴。
小鄒強調(diào)，如果第二次查血壓走的是復(fù)檢程序，醫(yī)院應(yīng)該明確告訴他本人，并征得招錄機關(guān)現(xiàn)場工作人員的同意。“但醫(yī)院并沒有這樣做?！彼f。
“如果重慶公招體檢嚴格依照國家的相關(guān)規(guī)定，像湖南那樣執(zhí)行，我相信不會有這么荒唐可笑的事發(fā)生?！毙∴u說。
據(jù)記者了解，小鄒參加的這輪體檢，共有75名考生參加，重慶市地稅局兩名工作人員全程跟車、服務(wù)、監(jiān)督。
重慶市公務(wù)員局考錄處負責人則認為，此次重慶公招的體檢環(huán)節(jié)，他們是嚴格執(zhí)行國家有關(guān)規(guī)定的。他們表示，早在2013年年初，在當年的公務(wù)員考錄工作啟動之前，他們就進行了培訓(xùn)，并給培訓(xùn)人員播放了2011年山西長治宋江明案的警示教育片（見本報2011年11月9日報道《宋江明求職驗血記》）。
2011年，考生宋江明在山西長治的公務(wù)員考錄體檢環(huán)節(jié)，體檢數(shù)據(jù)被人為篡改，導(dǎo)致其體檢不合格，最后落榜。此事經(jīng)本報報道后，人社部、衛(wèi)生部、山西省政府立即進行調(diào)查，相關(guān)責任人受到了嚴肅處理，考生宋江明的合法權(quán)益得到了維護。
2011年12月30日，人社部下發(fā)《關(guān)于山西省長治市公務(wù)員招考體檢事件的通報》，要求各地引以為戒，嚴格執(zhí)行考錄各項程序規(guī)范，加強公務(wù)員錄用體檢的規(guī)范化建設(shè)。
2014年2月11日，重慶市公務(wù)員局考錄處負責人坦陳，小鄒的公務(wù)員考錄工作，該走的程序都走完了，無法給予小鄒新的復(fù)檢機會。
“公務(wù)員局是裁判員，裁判員強調(diào)的是公平。如果給小鄒新的復(fù)檢機會，那對其他考生就意味著不公平了?！边@位負責人說。
另一方面，重慶市公務(wù)員局接到小鄒的申訴后，“第一反應(yīng)就是停止遞補，以免引發(fā)不必要的爭議”。
招錄單位重慶市地稅局的工作人員劉笑說：“小鄒所報考的崗位我們沒有遞補人選，但另外兩名體檢沒通過的考生對結(jié)果沒有異議，他們實施了遞補程序?！?/p>
“站在小鄒的角度，我非常同情他?！眲⑿φf，“但體檢就是這樣的結(jié)果，而且我相信結(jié)果是真實的。事實擺在那兒，是不能更改的?！?/p>
本報重慶2月13日電
