“8·１6光大烏龍事件”原本已淡出公眾視線，當(dāng)事人之一楊劍波狀告中國(guó)證監(jiān)會(huì)，又將此事推向輿論的風(fēng)口浪尖。目前此案已被北京市第一中級(jí)人民法院受理。
楊劍波堅(jiān)持認(rèn)為，“錯(cuò)單交易被認(rèn)定為內(nèi)幕信息，明顯是監(jiān)管層犯了錯(cuò)?！蹦壳皹I(yè)界對(duì)于光大證券錯(cuò)單是否屬于內(nèi)幕信息、對(duì)沖行為是否應(yīng)認(rèn)定為內(nèi)幕交易，確實(shí)存在一定分歧。
2013年8月16日，光大證券在進(jìn)行交易型開放式指數(shù)基金申贖套利交易時(shí)出現(xiàn)程序錯(cuò)誤，實(shí)際成交72.7億元，導(dǎo)致A股市場(chǎng)出現(xiàn)異動(dòng)。這一事件因此被稱為“中國(guó)股市史上最大烏龍”。
光大證券隨后在股指期貨市場(chǎng)進(jìn)行的對(duì)沖交易，最終被判定為“內(nèi)幕交易”。在光大證券接獲巨額罰單的同時(shí)，包括時(shí)任策略投資部總經(jīng)理?xiàng)顒Σㄔ趦?nèi)的四名責(zé)任人被判罰金，及終身市場(chǎng)禁入。
各說(shuō)各話的同時(shí)，此案也使得“對(duì)監(jiān)管者之監(jiān)管”問(wèn)題進(jìn)入公眾視野，而它對(duì)中國(guó)資本市場(chǎng)健康發(fā)展的意義，已經(jīng)超出了案件本身。
“對(duì)沖不存在謀利的主觀目的，不是內(nèi)幕交易”
19日，楊劍波與新華社“中國(guó)網(wǎng)事”記者進(jìn)行獨(dú)家對(duì)話時(shí)表示，“光大證券的錯(cuò)單交易在中國(guó)證券市場(chǎng)上屬首次出現(xiàn)，相關(guān)法律和規(guī)章對(duì)此種交易信息是否屬于內(nèi)幕信息并未作出明確和清晰的界定。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，證監(jiān)會(huì)對(duì)法律法規(guī)兜底條款的解釋超越了法定權(quán)限，違反了法條原意?！?/p>
在同時(shí)提交的兩份行政起訴狀中，楊劍波分別提出了要求中國(guó)證監(jiān)會(huì)撤銷相關(guān)《行政處罰決定書》和《市場(chǎng)禁入決定書》的訴訟請(qǐng)求。
楊劍波在訴狀中稱，“依據(jù)《證券法》第七十三條和《期貨交易管理?xiàng)l例》第七十條的規(guī)定，內(nèi)幕信息知情人只有‘利用’內(nèi)幕信息從事證券或期貨交易方才構(gòu)成內(nèi)幕信息交易行為。光大證券對(duì)上午錯(cuò)單交易的對(duì)沖措施屬于‘基于市場(chǎng)中性策略型投資交易原理進(jìn)行的常規(guī)性必然操作’，并未‘利用’錯(cuò)單交易信息，也不存在謀利的主觀目的，不應(yīng)被認(rèn)定為內(nèi)幕交易?！?/p>
在楊劍波看來(lái)，“光大事件”與知名的法國(guó)興業(yè)集團(tuán)交易員重大交易欺詐、偽造頭寸案有相似之處。而在法興事件中，法國(guó)興業(yè)集團(tuán)用了兩天時(shí)間核查事實(shí)、確認(rèn)頭寸，并在告知相關(guān)監(jiān)管部門之后，用了三天時(shí)間對(duì)相關(guān)頭寸進(jìn)行緊急平倉(cāng)，然后才宣布停牌并公布事實(shí)和損失情況。
“如果光大證券在第一時(shí)間公布錯(cuò)單及對(duì)沖信息，不僅會(huì)令自身面臨巨大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，客觀上還會(huì)引導(dǎo)投資者在期指市場(chǎng)上建立空頭以投機(jī)獲利，這無(wú)疑會(huì)大大加劇市場(chǎng)的波動(dòng)?！睏顒Σㄕf(shuō)。
各方回應(yīng)迅速 案件具有代表性
對(duì)于楊劍波的“告狀”行為，光大證券方面向媒體回應(yīng)稱，因楊劍波已從公司離職，其言論屬于個(gè)人言論，不代表公司意圖。
19日晚上，上海證券交易所在其官方微博“上交所發(fā)布”上表示，“楊劍波關(guān)于本所的說(shuō)法有諸多不實(shí)之處。在行政訴訟程序中，本所將按有關(guān)要求，以適當(dāng)方式向有關(guān)方面提交事實(shí)和證據(jù)材料。”
上周五舉行的中國(guó)證監(jiān)會(huì)例行發(fā)布會(huì)上，新聞發(fā)言人張曉軍僅表示證監(jiān)會(huì)已經(jīng)注意到相關(guān)報(bào)道，并無(wú)其他評(píng)論。另有一知名門戶網(wǎng)站就此事進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果顯示超過(guò)六成的網(wǎng)民對(duì)楊表示同情，但大多數(shù)網(wǎng)民認(rèn)為楊在此次訴訟中勝算不大。
華東政法大學(xué)國(guó)際金融學(xué)院陳秧秧副教授說(shuō)，光大證券烏龍操作后，光大對(duì)市場(chǎng)情況的真實(shí)了解就構(gòu)成了一種利益，其真實(shí)情況同時(shí)滿足重要性和未公開性兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就可以被認(rèn)定為內(nèi)幕信息；但是以往內(nèi)幕信息主要關(guān)于公司本身價(jià)值，而此次證監(jiān)會(huì)對(duì)光大證券的處罰，意味著今后市場(chǎng)中的供求關(guān)系變化也可能成為內(nèi)幕信息。這樣來(lái)看，“光大內(nèi)幕交易處罰”具有強(qiáng)烈的代表性。
事實(shí)上，“光大事件”也反映出困擾中國(guó)資本市場(chǎng)的一系列弊病，包括內(nèi)控缺失、監(jiān)管缺位、交易制度不對(duì)稱、中小投資者維權(quán)難等等。而作為這一事件的后續(xù)，楊劍波“喊冤”事件堪稱股市監(jiān)管的“試金石”。
如何實(shí)現(xiàn)對(duì)監(jiān)管者本身的有效監(jiān)管，如何建立對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員的追責(zé)機(jī)制，也一直是中國(guó)資本市場(chǎng)制度建設(shè)的一個(gè)“空白地帶”。(“中國(guó)網(wǎng)事”記者潘清 參與采寫：趙曉輝、劉開雄）
