| 加入桌面
  • 手機(jī)版 | 無(wú)圖版
  •  
    行業(yè)頻道
    組織機(jī)構(gòu) | 工業(yè)園區(qū) | 銅業(yè)標(biāo)準(zhǔn) | 政策法規(guī) | 技術(shù)資料 | 商務(wù)服務(wù) |
    高級(jí)搜索 標(biāo)王直達(dá)
    排名推廣
    排名推廣
    發(fā)布信息
    發(fā)布信息
    會(huì)員中心
    會(huì)員中心
     
    倫敦銅價(jià) | 紐約銅價(jià) | 北京銅價(jià) | 浙江銅價(jià) | 江蘇銅價(jià) | 江西銅價(jià) | 山東銅價(jià) | 山西銅價(jià) | 福建銅價(jià) | 安徽銅價(jià) | 四川銅價(jià) | 天津銅價(jià) | 云南銅價(jià) | 重慶銅價(jià) | 其它省市
     
     
    當(dāng)前位置: 首頁(yè) » 資訊 » 綜合新聞 » 正文

    張海案灰色利益鏈:看守所副所長(zhǎng)收錢傳授如何減刑

    放大字體  縮小字體 發(fā)布日期:2020-02-21  來(lái)源:中國(guó)新聞網(wǎng)
    銅之家訊:近日,最高人民檢察院公布了廣東健力寶集團(tuán)原董事長(zhǎng)張海違法減刑系列案部分案情,檢察機(jī)關(guān)對(duì)此立案24人,涉案范圍波及司法機(jī)關(guān)、

    近日,最高人民檢察院公布了廣東健力寶集團(tuán)原董事長(zhǎng)張海違法減刑系列案部分案情,檢察機(jī)關(guān)對(duì)此立案24人,涉案范圍波及司法機(jī)關(guān)、看守所、法院系統(tǒng)及部分律師、社會(huì)人員。一段時(shí)間以來(lái),記者對(duì)此案進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn),涉案者多為“知法犯法”的律師和執(zhí)法者。令人震驚的是,在“購(gòu)買檢舉線索謀求立功減刑”之外,還出現(xiàn)了罪犯買通律師和公職人員、繼而假造立功的案中案。

    花錢買通關(guān)節(jié) 刑期一減再減

    今年1月,廣東省高級(jí)人民法院官方微博上的一則通報(bào),讓張海假立功案浮出水面。通報(bào)顯示,張海案原生效判決認(rèn)定張海有立功表現(xiàn)的事實(shí)可能有誤,對(duì)此進(jìn)行立案審查。

    2007年2月,佛山市中院判決張海構(gòu)成職務(wù)侵占罪和挪用資金罪,執(zhí)行有期徒刑15年,張海不服判決并上訴至廣東省高院。2008年9月,省高院認(rèn)定張海檢舉揭發(fā)犯罪嫌疑人張某伙同他人在佛山市禪城區(qū)搶劫致人死亡的事實(shí),佛山公安機(jī)關(guān)據(jù)此偵查破案,構(gòu)成立功,故改判張海執(zhí)行有期徒刑10年。

    舉報(bào)、破案、立功,看似順理成章,背后卻掩藏著驚人黑幕交易。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),當(dāng)年協(xié)助張海立功減刑的多名律師和執(zhí)法人員均屬于知法犯法,在他們的運(yùn)作下,法律程序變成了環(huán)環(huán)相扣的灰色利益鏈。

    第1步

    律師花3萬(wàn)元找線索

    一份司法資料顯示,2006年下半年,原廣東東成律師事務(wù)所律師徐玉發(fā)為幫助其當(dāng)事人張海立功減刑,找到時(shí)任佛山市看守所副所長(zhǎng)羅建能,要羅建能為張海尋找檢舉立功線索材料,并送給羅建能3萬(wàn)元。

    第2步

    執(zhí)法者傳授如何減刑

    “只要是張海舉報(bào)的,他們肯定去查?!币幻姘刚咴谧C言中這樣說(shuō)。收到好處費(fèi)后,羅建能竟然一反常態(tài),向張海等人傳授在押人員如何立功減刑,并將一起搶劫案線索告知張海的代理律師,通知張海檢舉涉嫌搶劫的犯罪嫌疑人。為了給張?!芭e報(bào)”創(chuàng)造條件,羅建能還將涉嫌搶劫的張某調(diào)至張海的監(jiān)倉(cāng)。

    第3步

    民警假破案掩蓋假立功

    現(xiàn)已查明,羅建能將張海的檢舉材料,以看守所名義移交給佛山市禪城區(qū)瀾石派出所辦理,在沒(méi)有破案的情況下,瀾石派出所將該案材料交給了佛山市看守所,羅建能事后送了3000元給瀾石派出所民警宋祥來(lái)。

    隨后,佛山市看守所向省高院出具張海在押期間有立功表現(xiàn)的書面意見,省高院二審據(jù)此認(rèn)定張海有立功情節(jié),并改判張海有期徒刑10年。

    為了實(shí)現(xiàn)減刑 故意導(dǎo)演犯罪

    2008年11月,張海被交付佛山監(jiān)獄執(zhí)行刑罰,先后被調(diào)往番禺監(jiān)獄和武江監(jiān)獄服刑。此后不到三年時(shí)間,張海在服刑期間一再獲得立功、重大立功減刑,2011年初提前走出監(jiān)獄。

    然而,記者采訪發(fā)現(xiàn),這些立功表現(xiàn)均屬“造假而為”,韶關(guān)市中院2013年對(duì)張海兩次減刑裁定予以撤銷,省高院也對(duì)張海二審判決予以立案再審。

    像張海這樣的“假立功”案件并非孤例。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),個(gè)別律師與執(zhí)法者互相串通,為幫助當(dāng)事人減刑,“沒(méi)線索制造線索、無(wú)犯罪制造犯罪”,甚至讓無(wú)辜者身陷囹圄。

    ●案例

    無(wú)辜青年差點(diǎn)成了毒販

    2013年4月,龍崗區(qū)看守所在押人員楊某某舉報(bào)稱,趙某某長(zhǎng)期在龍崗販賣毒品。公安機(jī)關(guān)隨后安排線人向趙某某“要貨”,并在交貨現(xiàn)場(chǎng)“人贓俱獲”,隨后以涉嫌販賣毒品罪將此案移送檢察機(jī)關(guān)。

    檢察官審案中發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn),反瀆職部門繼而追查,揭開了一起“導(dǎo)演犯罪,謀求立功”的案中案。原來(lái),楊某某的委托代理人周某某、莫某某為幫他減刑,以5000元報(bào)酬誘騙趙某某到深圳幫助運(yùn)送毒品,隨后把這一消息轉(zhuǎn)告看守所管教陳某某,由陳某某傳遞信息給楊某某,才有了楊某某檢舉“重大販毒線索”的一幕。

    “策劃犯罪、誘騙運(yùn)毒、制造線索”,差點(diǎn)讓20多歲的務(wù)工者趙某某成了“大毒販”。深圳市檢察院公訴一處檢察官?gòu)埲羝礁嬖V記者,用誘騙無(wú)辜者運(yùn)送毒品這種方式栽贓陷害他人、繼而檢舉立功、騙取減刑的個(gè)案極為罕見,其性質(zhì)十分惡劣。

    ●觀點(diǎn)

    立功情節(jié)應(yīng)作詳細(xì)說(shuō)明

    目前張海已逃往境外,有關(guān)部門正在啟動(dòng)追捕和引渡程序。司法界人士認(rèn)為,“假立功”問(wèn)題值得警惕,我國(guó)的減刑制度雖然不斷完善,但“徒法不能自行”,具體執(zhí)法一旦“走偏”,“假立功”就有了存活的土壤。

    法學(xué)專家認(rèn)為,罪犯分子能通過(guò)“假立功”騙取減刑,執(zhí)法人員濫用權(quán)力問(wèn)題突出,主要原因是程序封閉、監(jiān)督滯后。

    “舉報(bào)線索從看守所交到派出所,破案只花了6天,期間舉報(bào)線索是否經(jīng)過(guò)編號(hào)登記、相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)是否批準(zhǔn)等并未顯示,說(shuō)明在押人員舉報(bào)線索管理混亂?!币幻鶎訖z察人員說(shuō),減刑立功的程序不為外人所知,對(duì)執(zhí)法人員卻是再熟悉不過(guò)的工作,容易導(dǎo)致“監(jiān)守自盜”、渾水摸魚。

    中國(guó)政法大學(xué)教授阮齊林告訴記者,立功減刑主要發(fā)生在執(zhí)行前和執(zhí)行期間,認(rèn)定罪犯立功大多依據(jù)監(jiān)獄出具的證明材料,書面審查、書面確認(rèn),也為“假立功”提供了方便。

    專家指出,在檢舉的關(guān)鍵階段,駐監(jiān)所檢察官的監(jiān)督作用并未發(fā)揮;信息由監(jiān)所掌控,再報(bào)送法院、檢察院,駐監(jiān)所檢察官對(duì)檢舉情況了解不夠及時(shí),容易出現(xiàn)監(jiān)督盲點(diǎn)。

    近來(lái),廣東省高院、廣州市中院分別在其官方網(wǎng)站對(duì)提請(qǐng)減刑、假釋的案件進(jìn)行裁前公示,其中廣東省統(tǒng)戰(zhàn)部原副部長(zhǎng)黃少雄,由廣東揭陽(yáng)監(jiān)獄提請(qǐng)對(duì)其從無(wú)期徒刑減至有期徒刑18年、剝奪政治權(quán)利改為7年,這些內(nèi)容公示后受到社會(huì)廣泛關(guān)注。

    廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副教授杜曉君認(rèn)為,法院這一做法值得肯定,但相關(guān)文書較少對(duì)認(rèn)定立功情節(jié)等作詳細(xì)說(shuō)明,公眾很難了解檢舉的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、危害程度等,如果司法文書公開的內(nèi)容更豐富、更翔實(shí),像張海這樣的“假立功”行為很難逃脫社會(huì)監(jiān)督的眼睛?!?jù)新華社

     
     
     
     

     

     
     
    推薦圖文
    推薦資訊
    ?