居民痛點(diǎn) 政府難點(diǎn) 社會(huì)疑點(diǎn)——垃圾焚燒“中國(guó)式困境”調(diào)查
日益突出的“垃圾圍城”已經(jīng)成為中國(guó)各大城市必須面對(duì)的難題。政府想方設(shè)法突破困局，多以垃圾焚燒尋求突圍。而伴隨著環(huán)保理念、權(quán)益意識(shí)的增強(qiáng)，一些地方特別是垃圾焚燒廠選址點(diǎn)附近的居民排斥建垃圾焚燒項(xiàng)目，垃圾處置陷入重重困局。
居民痛點(diǎn)：垃圾焚燒廠點(diǎn)燃民意
在一些地方，建設(shè)垃圾焚燒處理設(shè)施陷入“政府宣布建設(shè)——居民強(qiáng)烈反對(duì)——項(xiàng)目被迫擱置”的中國(guó)式困境，建與反對(duì)建垃圾焚燒廠的意見(jiàn)僵持不下，似乎成了難以破解的死局。
2009年11月，廣州番禺垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目遭到附近居民強(qiáng)烈反對(duì)，成為近年來(lái)反對(duì)垃圾焚燒的標(biāo)志性事件。周邊居民認(rèn)為，焚燒廠的建立會(huì)給當(dāng)?shù)卦斐蓢?yán)重環(huán)境污染，特別是焚燒過(guò)程中可能產(chǎn)生的二噁英，會(huì)嚴(yán)重影響健康。番禺區(qū)政府被迫宣布暫停該項(xiàng)目，時(shí)隔4年后，易址廣州南沙新區(qū)。
在“番禺風(fēng)波”示范作用下，廣州白云區(qū)李坑垃圾焚燒廠也遭到當(dāng)?shù)卮迕衤?lián)名上訪，最終周邊村落整體搬遷。佛山市高明區(qū)、南海區(qū)西樵鎮(zhèn)近千市民開(kāi)展“戴口罩巡游活動(dòng)”，反對(duì)佛山市南海區(qū)江南發(fā)電廠建設(shè)污泥焚燒項(xiàng)目。
事實(shí)上，關(guān)于反對(duì)建設(shè)垃圾焚燒廠的群體性事件近年來(lái)在各地多次發(fā)生：江蘇吳江平望鎮(zhèn)垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目遭當(dāng)?shù)財(cái)?shù)千居民抵制工廠點(diǎn)火，一度擁堵國(guó)道；北京有居民組織車(chē)隊(duì)或在論壇發(fā)帖反對(duì)建設(shè)阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒發(fā)電廠；深圳數(shù)百居民聚集工地反對(duì)建設(shè)白鴿湖垃圾焚燒發(fā)電廠……
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在一些地方，居民和政府在垃圾焚燒項(xiàng)目建設(shè)上存在較深的認(rèn)知鴻溝，地方政府再三向居民強(qiáng)調(diào)垃圾焚燒廠技術(shù)成熟，全球許多國(guó)家都在采用。但居民對(duì)此表示懷疑，擔(dān)心項(xiàng)目會(huì)給自家環(huán)境帶來(lái)污染，對(duì)政府的監(jiān)管能力也缺乏足夠信任。近年來(lái)雙方對(duì)峙程度不減反增，甚至從反對(duì)升級(jí)為沖突。
因環(huán)境問(wèn)題而引發(fā)的群體性沖突，成為繼征地拆遷、勞資糾紛后的又一個(gè)群體性事件高發(fā)緣由。
政府難點(diǎn)：民意與決策賽跑悖論
廣州市番禺區(qū)火燒崗生活垃圾填埋場(chǎng)離當(dāng)?shù)卣诘夭贿h(yuǎn)，周邊是高新科技園區(qū)以及高檔的寫(xiě)字樓及餐館。記者驅(qū)車(chē)剛一進(jìn)入填埋場(chǎng)，就立刻想掩鼻而逃。
建于1989年的這個(gè)垃圾填埋場(chǎng)，日處理垃圾2000噸，大大超過(guò)它的負(fù)荷能力。據(jù)現(xiàn)場(chǎng)管理人員李偉強(qiáng)介紹：“20年前這里還是一個(gè)深潭，現(xiàn)在填埋的高度早已超過(guò)周?chē)筋^，比規(guī)劃設(shè)計(jì)高出了十多米。”
站在這個(gè)超負(fù)荷運(yùn)作的垃圾填埋場(chǎng)上，也許能理解政府急于垃圾突圍的舉措。我國(guó)城市的垃圾處理方式主要是填埋和焚燒兩種，現(xiàn)在很多地方無(wú)地可埋，而焚燒推進(jìn)困難，城市面臨的垃圾處置矛盾將越來(lái)越尖銳。
據(jù)廣州市城市管理委員會(huì)主任危偉漢介紹，作為擁有1800多萬(wàn)人口的特大型城市，廣州每天產(chǎn)生的生活垃圾總量為1.8萬(wàn)噸，目前日處理量為1.4萬(wàn)噸，還有4000噸垃圾在農(nóng)村就地處理。如果不進(jìn)行控制，到2015年，廣州每天產(chǎn)生的生活垃圾將達(dá)到2.2萬(wàn)噸，僅憑李坑一廠最大日處理1040噸的能力，屆時(shí)僅市中心每天就有超過(guò)6000噸垃圾無(wú)處可去。
“垃圾圍城”倒逼政府寄望于新建大型垃圾焚燒廠。廣州市城管委2013年正式宣布，到2016年將再建6座垃圾焚燒廠。
危偉漢強(qiáng)調(diào)指出，垃圾處理設(shè)施是一個(gè)城市必不可少的市政公益設(shè)施，其產(chǎn)生的社會(huì)效益由全體市民共享，但不可避免地產(chǎn)生“不要建在我家后院”的“鄰避效應(yīng)”，受到選址周邊居民的反對(duì)。焚燒廠的選址越來(lái)越成為公共事件，其順利解決更有賴(lài)于公民樹(shù)立社會(huì)責(zé)任和理性態(tài)度。
從世界其他城市的經(jīng)驗(yàn)看，越往后建焚燒廠，難度越大，因此早規(guī)劃、速推進(jìn)、快落地，成了許多地方政府的必然選擇。
多地政府都宣稱(chēng)建設(shè)垃圾焚燒廠勢(shì)在必行，并且運(yùn)行安全可控，排放優(yōu)于國(guó)標(biāo)，但居民對(duì)此卻表現(xiàn)出極度不信任。
番禺反燒風(fēng)波中的網(wǎng)民意見(jiàn)領(lǐng)袖“巴索風(fēng)云”坦言，有的城市為了方便管理，政府將焚燒作為垃圾處理的首選方式，卻將群眾的健康安全置于可能受損的境地。
社會(huì)疑點(diǎn)：三問(wèn)垃圾焚燒處理
與近年來(lái)垃圾焚燒項(xiàng)目在各地呈“大躍進(jìn)”式建設(shè)相應(yīng)，對(duì)之的質(zhì)疑之聲也日漸增多，概括起來(lái)主要有這樣三問(wèn)：
一問(wèn)：垃圾焚燒廠“大躍進(jìn)”式的建設(shè)會(huì)否造成產(chǎn)能過(guò)剩？
2013年以來(lái)，廣州市大量上馬垃圾焚燒項(xiàng)目引人關(guān)注。在原有一座李坑焚燒廠的基礎(chǔ)上，白云、蘿崗、番禺、增城、花都、從化等各區(qū)市都分別規(guī)劃建設(shè)一座焚燒廠，計(jì)劃到2016年，形成1.35萬(wàn)噸／天的垃圾焚燒處理能力。
一座城市7座垃圾焚燒廠是否會(huì)造成產(chǎn)能過(guò)剩？廣東省科學(xué)院院長(zhǎng)陳勇認(rèn)為，目前政府推廣垃圾分類(lèi)的思路和“大躍進(jìn)”式的建設(shè)垃圾焚燒發(fā)電廠規(guī)劃相矛盾，如把更多力量放在垃圾的分類(lèi)減量上，就可以減少垃圾焚燒廠的數(shù)量。
廣州市城管委則稱(chēng)：“垃圾焚燒廠需求量是根據(jù)廣州市目前及未來(lái)生活垃圾的產(chǎn)生量來(lái)預(yù)測(cè)的。充分考慮了垃圾分類(lèi)減量的成果，也充分考慮了地理位置、環(huán)境容量、運(yùn)輸路程等多方面因素?！蔽h表示，“即使將來(lái)垃圾分類(lèi)做好了，垃圾減量了，焚燒能力富余了，也可以把原來(lái)埋在地下的垃圾翻出來(lái)燒?！?/p>
從全國(guó)范圍來(lái)看，垃圾焚燒建設(shè)似乎也進(jìn)入了快速發(fā)展階段。據(jù)悉，上海正在老港規(guī)劃建設(shè)一座日均處理能力6000噸的垃圾焚燒廠，此外，金山、奉賢、崇明、青浦等區(qū)域也將規(guī)劃建設(shè)不同規(guī)模的生活垃圾焚燒廠。南寧市投資10.8億余元建設(shè)生活垃圾焚燒發(fā)電廠項(xiàng)目?？偼顿Y8.13億元的北京南宮生活垃圾焚燒廠項(xiàng)目在大興區(qū)開(kāi)建……
客觀而言，城市垃圾數(shù)量快速增長(zhǎng)，垃圾處理的市場(chǎng)空間較大。《“十二五”全國(guó)城鎮(zhèn)生活垃圾無(wú)害化處理設(shè)施建設(shè)規(guī)劃》明確提出，截至2015年，全國(guó)城鎮(zhèn)生活垃圾焚燒處理設(shè)施能力達(dá)到無(wú)害化處理總能力的35%以上，其中東部地區(qū)達(dá)到48%以上。有專(zhuān)家做過(guò)測(cè)算，如果要達(dá)到上述目標(biāo)，全國(guó)還應(yīng)再建170多座垃圾焚燒廠。
二問(wèn)：焚燒廠運(yùn)行環(huán)保安全如何監(jiān)管到位？
垃圾焚燒項(xiàng)目上馬，易在附近居民中引發(fā)恐慌。
關(guān)于焚燒無(wú)害化，居民對(duì)政府的解釋始終難以信服。廣州山前大道金碧御水山莊的羅明海就表達(dá)了擔(dān)憂：“就算建設(shè)的垃圾焚燒廠技術(shù)世界一流，但好的技術(shù)沒(méi)有好的運(yùn)行與監(jiān)督，其要達(dá)到無(wú)害化效果也是未知數(shù)。”
羅明海稱(chēng)，如足夠高的爐溫是保障焚燒中達(dá)到無(wú)害化或減害化的重要條件，但在垃圾未充分分類(lèi)情況下，餐廚垃圾的水分會(huì)降低爐溫，要提高爐溫，勢(shì)必會(huì)增加成本。當(dāng)公共利益遇到經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，企業(yè)會(huì)為公共利益做犧牲嗎？
廣州市李坑垃圾焚燒廠是廣州市以最新先進(jìn)技術(shù)打造的“樣板工程”。記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，該廠排放出口的數(shù)據(jù)被實(shí)時(shí)連接到當(dāng)?shù)丨h(huán)保局管理系統(tǒng)以及廠門(mén)口電子屏進(jìn)行展示接受監(jiān)督。
李坑垃圾焚燒廠有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，每月會(huì)將相關(guān)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)匯總上報(bào)當(dāng)?shù)睾陀嘘P(guān)部門(mén)。對(duì)于群眾最為關(guān)心的二噁英等有害物質(zhì)的檢測(cè)，廠方每年請(qǐng)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)檢測(cè)兩次。
三問(wèn)：“垃圾焚燒場(chǎng)建設(shè)是否科學(xué)”誰(shuí)說(shuō)了算？
記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，對(duì)于垃圾焚燒是否具有毒害性等關(guān)鍵性焦點(diǎn)問(wèn)題，不僅居民與政府間難以達(dá)成共識(shí)，在專(zhuān)家中也存在較大爭(zhēng)議。
各方爭(zhēng)議較多的垃圾焚燒是否無(wú)害化問(wèn)題，網(wǎng)民援引有關(guān)專(zhuān)家觀點(diǎn)稱(chēng)，在西方，垃圾焚燒發(fā)電已成夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，垃圾焚燒的“發(fā)達(dá)國(guó)家”丹麥、德國(guó)、日本、美國(guó)，都在縮減垃圾焚燒規(guī)模。而另外一些專(zhuān)家則認(rèn)為，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家“縮減垃圾焚燒規(guī)?！钡那闆r并不存在，相反還在大力發(fā)展中。
危偉漢在接受記者采訪時(shí)也明確指出：“垃圾經(jīng)過(guò)焚燒都是可以達(dá)到無(wú)害化處理的?！?/p>
民生焦慮：明天我們?nèi)ツ睦锏估?/strong>
一方面是政府強(qiáng)力推進(jìn)垃圾焚燒項(xiàng)目，一方面是居民高度重視環(huán)保、衛(wèi)生利益，如何協(xié)調(diào)兩者需求？如若問(wèn)題得不到妥善解決，明天去哪里倒垃圾？
——打破行政壁壘，實(shí)施利益補(bǔ)償。
廣州市副市長(zhǎng)謝曉丹強(qiáng)調(diào)，垃圾焚燒廠選址困難主要面臨的是“鄰避問(wèn)題”，生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制是解決這一問(wèn)題最好的辦法。為此，廣州目前正在起草《廣州市生活垃圾終端處理設(shè)施區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償辦法》，嘗試使用生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制來(lái)緩和這方面的沖突。隨著區(qū)域一體化的推進(jìn)，城市間經(jīng)濟(jì)生活聯(lián)系愈發(fā)密切，處理垃圾焚燒不能各自為政，更需打破行政地域限制，探索跨區(qū)、跨市的統(tǒng)籌布局。
——充分吸納民意，提高政府公信力。
廣州市社科院研究員彭彭指出，項(xiàng)目上馬與否，一開(kāi)始就要聽(tīng)居民的意見(jiàn)，就要主動(dòng)釋放信息，進(jìn)一步構(gòu)建公眾參與的范圍和渠道，通過(guò)聽(tīng)證會(huì)、民意調(diào)查等方式歡迎所有的利益相關(guān)方反饋意見(jiàn)、參與討論，防止居民與政府對(duì)立情緒的放大與蔓延。
——制定科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范焚燒亂象。
對(duì)于政府與居民圍繞垃圾焚燒的諸多爭(zhēng)議焦點(diǎn)，在缺乏規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的狀況下，各地垃圾焚燒處理難免出現(xiàn)亂象。因此地方政府和居民期盼國(guó)家盡快確定垃圾處理的行業(yè)準(zhǔn)則、安全距離、運(yùn)營(yíng)監(jiān)管等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范，以解垃圾圍城之困。新華網(wǎng)北京2月27日電(記者陳冀 李舒 季明)
