| 加入桌面
  • 手機(jī)版 | 無(wú)圖版
  •  
    行業(yè)頻道
    組織機(jī)構(gòu) | 工業(yè)園區(qū) | 銅業(yè)標(biāo)準(zhǔn) | 政策法規(guī) | 技術(shù)資料 | 商務(wù)服務(wù) |
    高級(jí)搜索 標(biāo)王直達(dá)
    排名推廣
    排名推廣
    發(fā)布信息
    發(fā)布信息
    會(huì)員中心
    會(huì)員中心
     
    倫敦銅價(jià) | 紐約銅價(jià) | 北京銅價(jià) | 浙江銅價(jià) | 江蘇銅價(jià) | 江西銅價(jià) | 山東銅價(jià) | 山西銅價(jià) | 福建銅價(jià) | 安徽銅價(jià) | 四川銅價(jià) | 天津銅價(jià) | 云南銅價(jià) | 重慶銅價(jià) | 其它省市
     
     
    當(dāng)前位置: 首頁(yè) » 資訊 » 綜合新聞 » 正文

    黑龍江塔河一命案26年后宣判 被告是落馬高官親屬

    放大字體  縮小字體 發(fā)布日期:2020-02-21  來(lái)源:中國(guó)新聞網(wǎng)
    銅之家訊:韓建勛案進(jìn)展示意圖實(shí)習(xí)生 張宇制圖故意殺人罪,死刑,緩期二年執(zhí)行。2013年12月27日下午,哈爾濱市第一看守所,韓建勛在判決書(shū)

    韓建勛案進(jìn)展示意圖

    實(shí)習(xí)生 張宇制圖

    故意殺人罪,死刑,緩期二年執(zhí)行。

    2013年12月27日下午,哈爾濱市第一看守所,韓建勛在判決書(shū)的《送達(dá)回證》上按下了手印。在此被關(guān)押將近10年后,他等來(lái)了第一份一審判決。

    更早些時(shí)候,在黑龍江北部的兩家看守所,韓建勛已失去6年自由。

    一周之后的2014年1月2日,法官趕赴黑龍江塔河縣人民法院,把判決書(shū)遞到了一位75歲的老母親手中。幾名醫(yī)生在附近待命,以防老人發(fā)生不測(cè)。

    “判得太輕,我們要申請(qǐng)抗訴?!崩先说挠H屬楊新(化名)告訴中國(guó)青年報(bào)記者。1988年5月,老人的女兒楊永霞和1周歲的外孫韓楊被殺。檢方指控的兇手,正是楊永霞的丈夫韓建勛。

    韓建勛之妹韓浩,系黑龍江省政協(xié)原主席韓桂芝的兒媳。2004年,韓桂芝被中紀(jì)委雙規(guī)之后,曾于1993年經(jīng)歷一審而久未宣判的韓建勛被重新提起公訴。

    在韓浩看來(lái),2004年距案發(fā)已有16年,物證下落不明,明顯事實(shí)不清、證據(jù)不足,“拿到死緩判決,我頭疼,受不了,有點(diǎn)找不著道”。

    案發(fā)26年,羈押累計(jì)16年,一審耗費(fèi)9年——經(jīng)歷漫長(zhǎng)的歲月,案件審理遠(yuǎn)超法定期限,案件也逐漸步入尷尬的境地:不判,楊、韓兩家都試圖上訪討個(gè)說(shuō)法;判后,兩家均認(rèn)為判決牽強(qiáng)。

    這26年來(lái),讓案件進(jìn)程一度緩慢的原因是什么?案件最終何去何從?

    菜窖中發(fā)現(xiàn)妻兒尸體

    塔河,與中國(guó)最北端城市漠河相鄰的邊陲縣城。時(shí)隔26年,這個(gè)與俄羅斯隔江相望的小縣仍只有十余萬(wàn)人口。

    楊新依舊記得,1988年5月26日,塔河正下著雨。大約天黑前后,她看到韓建勛來(lái)到楊永霞的父母家,“他說(shuō)是來(lái)找楊永霞和孩子的,還帶了小被子和鞋”。

    那一年,23歲的韓建勛是塔河縣營(yíng)林處技術(shù)員。妻子楊永霞是他的初中同學(xué),在塔河縣稅務(wù)局當(dāng)會(huì)計(jì),比韓建勛大1歲。1986年,倆人結(jié)婚,次年兒子韓楊出生。

    韓家的家境在當(dāng)?shù)靥幱谥猩纤?。韓建勛的父親是塔河縣塔河鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng),母親系塔河縣勞動(dòng)服務(wù)公司經(jīng)理。韓本人即將提拔為副科級(jí)干部。

    1988年5月2日,韓浩訂婚。男方叫陳泓播,母親韓桂芝時(shí)任大興安嶺林管局副局長(zhǎng),級(jí)別大致相當(dāng)于地級(jí)市副市長(zhǎng)。

    楊新回憶,韓建勛沒(méi)有在岳父母家找到妻兒。女兒不見(jiàn)后,楊母急忙前往韓家等待,兩家親友則四處尋找。

    多個(gè)消息來(lái)源證實(shí),當(dāng)晚11時(shí),幾經(jīng)尋找未果后,回到家中的韓建勛自稱聞到一股煙味,循著氣味,他打開(kāi)了夫妻臥室雙人床底下的菜窖。

    “楊母當(dāng)場(chǎng)昏倒,后來(lái)在韓家待了一宿?!被貞浧鹉且荒唬瑮钚氯匀浑y掩悲痛。在這個(gè)日常用于貯藏土豆的菜窖中,人們看到了帶血的尸體,正是楊永霞及其兒子。

    塔河縣公安局隨即將案件立為“特大刑事案件”。5月27日下午,該局的上級(jí)大興安嶺地區(qū)行署公安局派員勘查了現(xiàn)場(chǎng)。

    事情的發(fā)展令人意外。5月30日,警方傳喚了韓建勛,6月3日,韓被刑拘。

    在楊永霞的家人看來(lái),韓建勛被懷疑并非毫無(wú)道理。原因之一是,現(xiàn)場(chǎng)勘查次日,警方在韓建勛家中秘密提取到了他的一件衣服、一頂帽子,帽子帶有血跡,且與楊永霞的血型相同。

    而在案發(fā)前一天,韓建勛恰好與楊永霞吵過(guò)一次架。案發(fā)當(dāng)晚,也只有韓提出聞到煙味、要打開(kāi)菜窖。

    按照警方《提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書(shū)》的描述,5月26日,也就是吵架后的次日下午,韓建勛與楊永霞在臥室又發(fā)生口角,韓用剪刀把楊擊昏。韓認(rèn)為楊已死,為逃避打擊,把1歲的兒子用菜刀殺死,放入菜窖。

    警方稱,此時(shí),楊蘇醒過(guò)來(lái),韓將其殺死,隨即把剪刀、菜刀扔在菜窖內(nèi),并點(diǎn)著火柴扔在楊身上。

    “韓建勛被傳喚當(dāng)天,經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的問(wèn)話,筆錄中,他多次提出‘想睡覺(jué)’、‘要休息’”。韓建勛的辯護(hù)人、北京問(wèn)天律師事務(wù)所律師周澤對(duì)警方說(shuō)法持有異議。他告訴中國(guó)青年報(bào)記者,僅5月30日,警方對(duì)其作的單次筆錄就達(dá)73頁(yè)。

    周澤表示,據(jù)記載,韓建勛起初否認(rèn)殺人,后來(lái)稱“好吧,我承認(rèn)”,但筆錄最后一句話又說(shuō)“我沒(méi)作案”。

    6月16日,韓建勛被塔河縣公安局逮捕,10月8日,案件移送至黑龍江省人民檢察院大興安嶺分院(以下簡(jiǎn)稱“大興安嶺檢方”)。

    4次內(nèi)容雷同的退回補(bǔ)充偵查

    時(shí)光一晃過(guò)去9年。1997年1月,這起原先穩(wěn)步辦理的案件,在塔河縣公安局給上級(jí)遞交的報(bào)告中,成了“重大疑難案件”。該局稱已無(wú)力繼續(xù)調(diào)查。

    從1988年案發(fā)到1997年,為何情勢(shì)逆轉(zhuǎn)?中國(guó)青年報(bào)記者獲悉,此間,大興安嶺檢方至少將案件退回補(bǔ)充偵查8次,且4次退補(bǔ)理由幾乎相同。

    按一位檢方人士的說(shuō)法,1988年11月,警方答復(fù)第一次退補(bǔ)之后,大興安嶺檢方認(rèn)為案件疑點(diǎn)仍然較多,須向省檢察院請(qǐng)示。省檢提出了第二次退補(bǔ)意見(jiàn)。

    前述人士曾表示,因?yàn)檫@次退補(bǔ)是省檢提出的,所以公安機(jī)關(guān)很重視,他個(gè)人認(rèn)為,查得比較清楚,主要證據(jù)認(rèn)定韓建勛殺人沒(méi)有問(wèn)題。

    此后,大興安嶺地區(qū)政法委組織公、檢、法聯(lián)合調(diào)查,分別進(jìn)行了第3、4次退補(bǔ)。1989年11月,案件起訴至大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。

    楊家期待已久的審判沒(méi)有到來(lái)。1992年,黑龍江省高級(jí)人民法院批復(fù)稱“此案基本事實(shí)不清、證據(jù)不足,不能交付審判,應(yīng)退回公訴機(jī)關(guān)”。批復(fù)同時(shí)提出了7個(gè)疑點(diǎn)。

    可能無(wú)人料到,在未來(lái)的幾年,這7個(gè)疑點(diǎn)會(huì)成為退補(bǔ)提綱上的???。

    當(dāng)年12月,警方答復(fù)稱7個(gè)疑點(diǎn)已查清3個(gè),另有4個(gè)無(wú)法補(bǔ)查。無(wú)法補(bǔ)查的,都指向韓供述的作案過(guò)程與死者傷痕為何不能完全吻合,如,韓稱用剪刀把擊打死者,但省高院認(rèn)為該擊打無(wú)法形成“周邊隆起,直徑約7厘米”的血腫。

    檢方隨后二度提起公訴?!?993年12月,案子終于開(kāi)了第一次庭。”楊永霞的家人說(shuō),當(dāng)時(shí)他們尚存希望。

    他們沒(méi)有等來(lái)宣判。據(jù)來(lái)自中院的信源說(shuō),庭審后,院長(zhǎng)與一位法官前往省高院匯報(bào),省高院認(rèn)為此前7個(gè)疑點(diǎn)中仍有5個(gè)沒(méi)有解釋。接著,中院增設(shè)了一個(gè)問(wèn)題,將案件退回。

    這是第6次退補(bǔ),時(shí)間是1993年12月30日。從此刻起,韓案進(jìn)展明顯放緩。

    時(shí)隔半年,檢方才將此次退補(bǔ)意見(jiàn)告知警方。警方作出答復(fù)時(shí),時(shí)間又過(guò)了近一年。警方堅(jiān)稱,此前無(wú)法補(bǔ)查的4個(gè)疑點(diǎn)并不構(gòu)成問(wèn)題。

    當(dāng)年適用的刑事訴訟法(1979年版)規(guī)定,對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件,應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月以內(nèi)補(bǔ)充偵查完畢。

    事實(shí)上,就在答復(fù)之前,韓建勛已于1994年8月以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由被取保候?qū)徚?。法律狀態(tài)上,他已被羈押6年。

    第7次退補(bǔ)發(fā)生在1995年5月。記者發(fā)現(xiàn),除了日期之外,此番退補(bǔ)內(nèi)容與第6次一字不差。

    1996年5月,警方給出了相近的答復(fù),且在末尾質(zhì)疑:“把卷中已經(jīng)非常清楚的和卷中根本沒(méi)有的東西再次作為退補(bǔ)的依據(jù)提出來(lái)要求補(bǔ)查,說(shuō)明什么?是否有故意包庇犯罪之嫌?!退補(bǔ)為什么不把11本錄音帶一并退回?”

    不久,檢方提起的第3次公訴再遭退卷。理由之一是,中院認(rèn)為,1992年省高院批復(fù)中的疑點(diǎn),偵查機(jī)關(guān)沒(méi)有做任何補(bǔ)查。

    對(duì)于警方而言,奇怪的是,事情繞了一圈又回到原點(diǎn),當(dāng)年7個(gè)疑點(diǎn)重新退補(bǔ)。

    12下一頁(yè)

     
     
     
     

     

     
     
    推薦圖文
    推薦資訊
    ?