頗受外界關(guān)注的光大證券“烏龍指”事件的當(dāng)事人楊劍波訴中國證監(jiān)會(huì)一案4月3日正式開庭。在當(dāng)天的庭審上，作為原告的楊劍波及其委托代理律師同被告進(jìn)行了交鋒。從當(dāng)天的庭審實(shí)錄情況來看，原告、被告的爭議焦點(diǎn)主要集中在內(nèi)幕信息的認(rèn)定、披露的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、對(duì)沖操作性質(zhì)以及楊劍波本人在該起事件中所扮演的角色等四方面。
楊劍波一方認(rèn)為，光大證券的錯(cuò)單交易信息不屬于內(nèi)幕信息，光大證券具有雙重身份，光大證券是股票發(fā)行人，作為上市公司錯(cuò)單信息是光大證券內(nèi)幕信息，作為機(jī)構(gòu)投資者是股票買賣人，其交易信息不屬于內(nèi)幕信息。被告(證監(jiān)會(huì))一方則認(rèn)為，證券法第75條明確規(guī)定國務(wù)院證券管理機(jī)構(gòu)對(duì)證券交易價(jià)格有顯著影響的信息為內(nèi)幕信息，在實(shí)踐操作中，行政法有大量兜底條款。
在內(nèi)幕信息的發(fā)布時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，原告一方認(rèn)為，光大證券錯(cuò)單交易信息公開時(shí)間是2013年8月16日下午一點(diǎn)之前，發(fā)生錯(cuò)單交易的金額在國內(nèi)主流媒體上有充分披露，光大證券錯(cuò)單交易信息在8月16日中午已經(jīng)成為公開信息。被告一方則認(rèn)為，內(nèi)幕信息公開由上市公司經(jīng)過一定的程序向市場披露，而不是由一般媒體進(jìn)行任意揣測。
在對(duì)沖操作的性質(zhì)上，原告一方認(rèn)為，光大證券下午是按照策略投資部的計(jì)劃和安排實(shí)施的，是一種中性策略投資策略，中性市場交易策略本身不存在對(duì)現(xiàn)行法律法規(guī)的違反，按照交易策略實(shí)施符合既定交易安排。被告一方則強(qiáng)調(diào)，任何交易策略不能對(duì)抗法律強(qiáng)制規(guī)定，如果執(zhí)行中性策略時(shí)候違反法律規(guī)定也是構(gòu)成內(nèi)幕交易。光大證券8·16上午事件是突發(fā)事件，光大證券沒有進(jìn)行信息披露反而進(jìn)行交易，不是執(zhí)行中性策略。
同時(shí)，雙方對(duì)于楊劍波本人在該起事件中所扮演的角色也存在較大爭議。原告一方認(rèn)為，楊劍波并非光大證券公司高管，也不是決策層人員，只是投資部的部門經(jīng)理，是在執(zhí)行公司既定交易安排。在此過程中原告沒有個(gè)人決斷，原告不應(yīng)當(dāng)給公司決斷負(fù)責(zé)任。證監(jiān)會(huì)一方則認(rèn)為，楊劍波不僅參與了決策會(huì)議，下午交易是由其提議的并且由其具體負(fù)責(zé)執(zhí)行。光大證券上午突發(fā)事件發(fā)生在策略投資部，楊劍波在光大證券整天事件中是核心人物。
除此之外，楊劍波向法院提供了一份證人證言，欲證明錯(cuò)單發(fā)生后，光大證券立即向相關(guān)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行報(bào)告，相關(guān)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)事先目睹了交易過程。但證人當(dāng)日未到庭，證監(jiān)會(huì)則對(duì)其證言真實(shí)性不予認(rèn)可。
