| 加入桌面
  • 手機(jī)版 | 無圖版
  •  
    行業(yè)頻道
    組織機(jī)構(gòu) | 工業(yè)園區(qū) | 銅業(yè)標(biāo)準(zhǔn) | 政策法規(guī) | 技術(shù)資料 | 商務(wù)服務(wù) |
    高級搜索 標(biāo)王直達(dá)
    排名推廣
    排名推廣
    發(fā)布信息
    發(fā)布信息
    會員中心
    會員中心
     
    倫敦銅價 | 紐約銅價 | 北京銅價 | 浙江銅價 | 江蘇銅價 | 江西銅價 | 山東銅價 | 山西銅價 | 福建銅價 | 安徽銅價 | 四川銅價 | 天津銅價 | 云南銅價 | 重慶銅價 | 其它省市
     
     
    當(dāng)前位置: 首頁 » 資訊 » 綜合新聞 » 正文

    專家:公眾對養(yǎng)老金并軌訴求是烏托邦 不可能實(shí)現(xiàn)

    放大字體  縮小字體 發(fā)布日期:2020-02-21  來源:中國新聞網(wǎng)
    銅之家訊:唐鈞近日,關(guān)于養(yǎng)老保險問題,有兩則互相矛盾或者說有點(diǎn)針鋒相對的新聞報道。一則稱,養(yǎng)老金并軌方案已完成或年內(nèi)出臺;另一則卻

    唐鈞

    近日,關(guān)于養(yǎng)老保險問題,有兩則互相矛盾或者說有點(diǎn)針鋒相對的新聞報道。一則稱,養(yǎng)老金并軌方案已完成或年內(nèi)出臺;另一則卻表示,養(yǎng)老金并軌方案仍處保密階段,“談結(jié)果尚早”。

    上述第一則消息來自一位沒有透露姓名的“接近人力資源和社會保障部高層人士”。他的說法是:“并軌方案已完成,包括前期各大部委如財政部、發(fā)改委等亦達(dá)成共識;也許還會進(jìn)一步修改、論證,屆時再上報國務(wù)院。如無意外,并軌方案年內(nèi)可以出臺?!?/p>

    第二條消息的來源是對中國人民大學(xué)社保中心鄭功成教授的采訪。記者問:“現(xiàn)在這個方案基本上已經(jīng)成型了嗎?”鄭功成回答:“沒有,這個只是在討論。”記者又問:“最后這個改革方案沒有出爐,是嗎?”鄭功成回答:“沒有,對?!?table border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" align="left">

    對比上述兩則消息的來源及報道中所做的具體描述和分析,就“并軌”所涉及到的問題的復(fù)雜性來看,鄭功成的說法可能更靠譜一些。

    雙軌制改革停滯不前,

    與體制內(nèi)的阻力沒什么關(guān)系

    以往涉及“雙軌制”改革停滯不前的社會輿論,大多把原因歸咎于公務(wù)員和事業(yè)單位人員的不滿乃至抵制。譬如上述報道中提到,“業(yè)界”將事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險制度改革“試點(diǎn)無果”的原因,歸結(jié)于事業(yè)單位人員擔(dān)心退休待遇降低而有抵觸情緒。其實(shí)這并非全部事實(shí)真相,試想,如果改革方案能夠保證公務(wù)員和事業(yè)單位人員現(xiàn)在的工資待遇和未來的養(yǎng)老金待遇都不受影響,他們?yōu)槭裁匆粷M乃至抵制呢?

    當(dāng)然,至于呼聲甚高的“并軌”,公眾的設(shè)想實(shí)際上大多是:一要公務(wù)員和事業(yè)單位人員從現(xiàn)在的工資中拿出錢來繳費(fèi),二是機(jī)關(guān)企事業(yè)單位退休人員的養(yǎng)老金待遇一律平等。但是,實(shí)事求是地說,這個想法可能并不切合“實(shí)際”。說穿了,這個設(shè)想與政府所說的“并軌”并非一回事:其一,要公務(wù)員和事業(yè)單位人員繳費(fèi)并不難,先加工資就行;其二,如果將基本養(yǎng)老保險和職業(yè)年金放到一起算,最終結(jié)果不會一律平等。

    一些“并軌”建議不具備可操作性

    上述報道,披露了一些與“并軌”相關(guān)的技術(shù)性細(xì)節(jié),但這些看似“細(xì)節(jié)”的問題其實(shí)解決起來并不像想象當(dāng)中那么簡單。

    譬如,報道中將“職業(yè)年金”看作“并軌”的“玄機(jī)”,專家給出的相應(yīng)解決辦法是:“公務(wù)員、全額事業(yè)單位人員的職業(yè)年金資金來源由財政保障;差額撥款事業(yè)單位的解決方案或是‘財政支出+單位自籌’?!?/p>

    提一個問題:差額撥款事業(yè)單位實(shí)際上主要是醫(yī)院和學(xué)校,用腳趾頭想一想,這些“單位”將會怎樣來“自籌”這筆對現(xiàn)在而言的“額外開支”?這是否意味著“并軌”后教育和醫(yī)療費(fèi)用將會“合理地”大幅上漲,而政府則“正當(dāng)?shù)亍蓖菩读吮緫?yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

    又如,報道中說:要“根據(jù)公務(wù)員的現(xiàn)有工齡,經(jīng)過計算補(bǔ)齊相應(yīng)的養(yǎng)老保險和職業(yè)年金(繳費(fèi))”。即使只算公務(wù)員,公開的數(shù)字是760萬,就算平均每人補(bǔ)20年,每年補(bǔ)2萬(基本養(yǎng)老保險和職業(yè)年金各1萬),那是多少?3.04萬億元人民幣;如果加上“參公”的事業(yè)編制人員,就算1200萬人,那是多少?4.80萬億元人民幣。

    財政愿意將這么一大筆資金交給養(yǎng)老保險基金“封閉管理”嗎?反過來看,倘若不補(bǔ)繳以前的養(yǎng)老保險和職業(yè)年金繳費(fèi),那么繳費(fèi)是與待遇掛鉤的,將來支付的時候怎么辦?這是否意味著又會形成一筆更大的空賬。

    有很多專家建議用“老人老辦法,新人新辦法”的方式來解決上述問題。報道中也提到,深圳市已經(jīng)在采取這種方式,其做法是:“在事業(yè)單位新人這一塊,已經(jīng)實(shí)施了新的養(yǎng)老保障制度,就是社會養(yǎng)老保險加職業(yè)年金的一個新型養(yǎng)老保障制度,事業(yè)單位新人在基本養(yǎng)老保險和地方補(bǔ)充養(yǎng)老保險這一塊,跟企業(yè)員工是完全并軌,實(shí)行了統(tǒng)一制度。”按此項改革方案,實(shí)施起來肯定容易得多。但是,若看改革的全部進(jìn)程,深圳市是從2010年開始實(shí)施新制度的,此前參加工作的公務(wù)員平均工作年齡假設(shè)為30年,那么,真正的、完全的“并軌”,大概要到2040年才能實(shí)現(xiàn)。這與當(dāng)前感受到的“只爭朝夕”的改革的“迫切性”似乎又不相符。

    前不久,筆者寫過一篇文章,批評社會政策設(shè)計和實(shí)施中的線性思維,即主觀地設(shè)定一個目標(biāo)(在社會保障領(lǐng)域大多是以“國際趨勢”為導(dǎo)向),然后不擇手段、不顧一切地要去實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)。在“并軌”問題上,實(shí)際上也同樣存在類似的問題。將所有的工薪勞動者納入同一個制度,是政府設(shè)想的“并軌”的初衷,據(jù)說這樣做可以使所有勞動者在不同的工作崗位之間自由流動。但是,中國的社會保障制度改革并不是在“一張白紙”的基礎(chǔ)上起步的,這就需要考慮改革的成本。對于機(jī)關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老保險制度,本來財政只需負(fù)擔(dān)已經(jīng)退休的人員的退休金,現(xiàn)在則還要加上為全體從業(yè)人員(5000萬人左右)支付的養(yǎng)老保險費(fèi)(這比現(xiàn)在的退休金支出要大得多),由此而形成的龐大基金積累還要保值增值……

    綜上所述,為實(shí)現(xiàn)“并軌”付出的行政成本(包括經(jīng)濟(jì)成本和機(jī)會成本),還有可能面臨的風(fēng)險(包括經(jīng)濟(jì)風(fēng)險、社會風(fēng)險和政治風(fēng)險),許多人實(shí)際上并沒有認(rèn)真掂量過。不是說絕對不可以或不應(yīng)該改革,而是在下決心以前要把方方面面涉及的問題和障礙進(jìn)行盡可能周延的考量,然后一一做好應(yīng)對方案,最后胸有成竹地決策。如是僅僅為了已經(jīng)將此列為“2014年的重點(diǎn)任務(wù)”而輕率出擊,可能后患無窮。屆時被“斷”的可能并不局限于“腕”,而會包括更多更重要的器官。

    至于社會上的“并軌”呼聲,說穿了,只是一個追求結(jié)果平等的“烏托邦”,這在市場經(jīng)濟(jì)社會中不可能實(shí)現(xiàn)(至少,迄今為止世界上沒有一個國家是這樣做的)。請各位看官不要罵人,這里只是實(shí)事求是地道出了事實(shí)真相:從現(xiàn)在已經(jīng)初顯端倪的“并軌”方案看,實(shí)際上與追求結(jié)果平等完全是南轅北轍。如果對此避實(shí)就虛,以混淆詞義來忽悠公眾,反倒有可能會造成愈加負(fù)面的社會影響。

    (作者系中國社科院社會政策研究中心秘書長)

     
     
     
     

     

     
     
    推薦圖文
    推薦資訊
    ?