77.2%受訪者認同權力“三化”現(xiàn)象，“家族化”危害最甚
調查說明
調查時間：2014年4月4日-11日
調查樣本： 5864份(網絡調查5439份，隨機書面問卷425份)
數(shù)據(jù)處理：網絡調查占權重70%，隨機問卷調查占30%；數(shù)據(jù)保留到小數(shù)點后一位
網絡支持：人民論壇網、鳳凰網、網易
調查目的
十八大以來，中央查處了一系列腐敗大案要案，取得了明顯成效。然而，反腐倡廉是一項長期而艱巨的任務。腐敗大案要案，多是窩案，背后往往存在權力個人化、家族化、部門化(簡稱“三化”)的權力運行、使用異化現(xiàn)象。如何在群眾路線教育實踐活動第二階段很好地解決權力“三化”問題，尤為關鍵。那么，權力“三化”問題在多大程度上存在？根源是什么？又該如何治理呢？人民論壇問卷調查中心進行了專項調查。
調查結果
◆68.8%受訪者認為權力異化程度嚴重，半數(shù)以上受訪者認為權力家族化危害程度更嚴重
◆公眾認為房地產、組織人事方面權力異化更為突出，64.7%受訪者認為基層搞“裙帶關系”現(xiàn)
象普遍
◆超半數(shù)公眾認為縣一級權力異化更為嚴重，“官商勾結，權錢交易”位列最應整治現(xiàn)象首位
◆公眾認為治理權力異化的關鍵舉措是深化改革、強化監(jiān)督、加大問責
權力異化尤其是家族化，已經成為各方憂心的重要問題
68.8%受訪者認為權力異化程度嚴重
在“您是否認同存在著權力部門化、個人化、家族化等權力異化現(xiàn)象”問題調查中，60.7%受訪者選擇“非常認同”，16.5%選擇“比較認同”，11.2%選擇“不太認同”，11.6%選擇“不認同”。合計77.2%受訪者認同當前存在著權力異化現(xiàn)象，這充分說明了權力異化現(xiàn)象已經成為各方憂心的重要問題。
不僅如此，在“當前權力部門化、個人化、家族化現(xiàn)象嚴重程度”問題上，57.8%受訪者選擇“非常嚴重”，11.0%選擇“比較嚴重”，18.2%選擇“不太嚴重”，13.0%受訪者選擇“不嚴重”。綜合來看，68.8%受訪者認為權力異化程度嚴重。不少受訪者都表示，本姓“公”的權力在很大程度上已經異化為干部的“私權”，成為干部為個人、家族謀利的工具。
當前權力異化有著一條清晰的鏈條，包含著如下三個向度的異化：公共權力部門化。一些行政執(zhí)法部門權力行為有著強烈的利益導向性，他們或者借執(zhí)法之名行保護違法之實，或者挖空心思設租，以非法利益供養(yǎng)執(zhí)法隊伍。比如，湖南某市公路局對超載車輛只罰款不卸載，罰款有500元檔和1000元檔的“包月套餐”，超載車輛只要交了“套餐費”，就可在一定時間內任意超載。如此，治超變成一種超載賦權活動，成了權力部門的生財之道，而這離治超的初衷不啻十萬八千里之遙。
部門權力個人化。在某些領導干部眼里，“權”已幻化為“錢”，于是在權力變異為部門化之后，他們還會絞盡腦汁把權力異化為滿足一己之私利的工具。這里的公權力個人化，主要體現(xiàn)為部門 “一把手”的權力個人化，而且這種權力是高度壟斷、缺少監(jiān)督的。他們或私設“小金庫”，通過“一支筆”把公家的錢放進私人的腰包；或權權交易，編織關系網，毒化官場風氣；或利令智昏，大肆索賄受賄。
個人權力家族化。有受訪者談到，領導干部畢竟是公職人員，在尋租腐敗上，往往會有諸多“不便之處”，于是他們就會“全家總動員”，通過內外家族勾結，謀取私利。比如，受到各方關注的“房叔”“房嬸”“房媳”等都是權力變異為家族化的生動體現(xiàn)。
對于上述所列的權力三個向度的異化，哪個危害程度更嚴重呢？調查結果顯示，56.0%受訪者選擇“家族化，個人權力演變?yōu)轭I導親屬、身邊人的不當?shù)美保?8.7%選擇“個人化，部門權力演變?yōu)閭€人私利”，13.4%選擇“部門化，權力演變?yōu)椴块T利益”，1.9%選擇“其他”。由此可見，半數(shù)以上受訪者認為權力家族化危害程度更嚴重。
有專家稱，近年來，基層政府中權力“家族化”現(xiàn)象正爆發(fā)性、多發(fā)性地出現(xiàn)在公眾面前，更為嚴重的是，“世襲”的方式已從一般的父子、母女間的單線“傳承”轉變?yōu)椤耙蝗说玫?，雞犬升天”態(tài)勢。權力家族化展現(xiàn)了“官場生態(tài)”畸形化的危險傾向，自然成為了社會各界人士憤慨的對象。
123下一頁
