77.2%受訪者認同權力“三化”現(xiàn)象,“家族化”危害最甚
調查說明
調查時間:2014年4月4日-11日
調查樣本: 5864份(網絡調查5439份,隨機書面問卷425份)
數(shù)據(jù)處理:網絡調查占權重70%,隨機問卷調查占30%;數(shù)據(jù)保留到小數(shù)點后一位
網絡支持:人民論壇網、鳳凰網、網易
調查目的
十八大以來,中央查處了一系列腐敗大案要案,取得了明顯成效。然而,反腐倡廉是一項長期而艱巨的任務。腐敗大案要案,多是窩案,背后往往存在權力個人化、家族化、部門化(簡稱“三化”)的權力運行、使用異化現(xiàn)象。如何在群眾路線教育實踐活動第二階段很好地解決權力“三化”問題,尤為關鍵。那么,權力“三化”問題在多大程度上存在?根源是什么?又該如何治理呢?人民論壇問卷調查中心進行了專項調查。
調查結果
◆68.8%受訪者認為權力異化程度嚴重,半數(shù)以上受訪者認為權力家族化危害程度更嚴重
◆公眾認為房地產、組織人事方面權力異化更為突出,64.7%受訪者認為基層搞“裙帶關系”現(xiàn)
象普遍
◆超半數(shù)公眾認為縣一級權力異化更為嚴重,“官商勾結,權錢交易”位列最應整治現(xiàn)象首位
◆公眾認為治理權力異化的關鍵舉措是深化改革、強化監(jiān)督、加大問責
權力異化尤其是家族化,已經成為各方憂心的重要問題
68.8%受訪者認為權力異化程度嚴重
在“您是否認同存在著權力部門化、個人化、家族化等權力異化現(xiàn)象”問題調查中,60.7%受訪者選擇“非常認同”,16.5%選擇“比較認同”,11.2%選擇“不太認同”,11.6%選擇“不認同”。合計77.2%受訪者認同當前存在著權力異化現(xiàn)象,這充分說明了權力異化現(xiàn)象已經成為各方憂心的重要問題。
不僅如此,在“當前權力部門化、個人化、家族化現(xiàn)象嚴重程度”問題上,57.8%受訪者選擇“非常嚴重”,11.0%選擇“比較嚴重”,18.2%選擇“不太嚴重”,13.0%受訪者選擇“不嚴重”。綜合來看,68.8%受訪者認為權力異化程度嚴重。不少受訪者都表示,本姓“公”的權力在很大程度上已經異化為干部的“私權”,成為干部為個人、家族謀利的工具。
當前權力異化有著一條清晰的鏈條,包含著如下三個向度的異化:公共權力部門化。一些行政執(zhí)法部門權力行為有著強烈的利益導向性,他們或者借執(zhí)法之名行保護違法之實,或者挖空心思設租,以非法利益供養(yǎng)執(zhí)法隊伍。比如,湖南某市公路局對超載車輛只罰款不卸載,罰款有500元檔和1000元檔的“包月套餐”,超載車輛只要交了“套餐費”,就可在一定時間內任意超載。如此,治超變成一種超載賦權活動,成了權力部門的生財之道,而這離治超的初衷不啻十萬八千里之遙。
部門權力個人化。在某些領導干部眼里,“權”已幻化為“錢”,于是在權力變異為部門化之后,他們還會絞盡腦汁把權力異化為滿足一己之私利的工具。這里的公權力個人化,主要體現(xiàn)為部門 “一把手”的權力個人化,而且這種權力是高度壟斷、缺少監(jiān)督的。他們或私設“小金庫”,通過“一支筆”把公家的錢放進私人的腰包;或權權交易,編織關系網,毒化官場風氣;或利令智昏,大肆索賄受賄。
個人權力家族化。有受訪者談到,領導干部畢竟是公職人員,在尋租腐敗上,往往會有諸多“不便之處”,于是他們就會“全家總動員”,通過內外家族勾結,謀取私利。比如,受到各方關注的“房叔”“房嬸”“房媳”等都是權力變異為家族化的生動體現(xiàn)。
對于上述所列的權力三個向度的異化,哪個危害程度更嚴重呢?調查結果顯示,56.0%受訪者選擇“家族化,個人權力演變?yōu)轭I導親屬、身邊人的不當?shù)美保?8.7%選擇“個人化,部門權力演變?yōu)閭€人私利”,13.4%選擇“部門化,權力演變?yōu)椴块T利益”,1.9%選擇“其他”。由此可見,半數(shù)以上受訪者認為權力家族化危害程度更嚴重。
有專家稱,近年來,基層政府中權力“家族化”現(xiàn)象正爆發(fā)性、多發(fā)性地出現(xiàn)在公眾面前,更為嚴重的是,“世襲”的方式已從一般的父子、母女間的單線“傳承”轉變?yōu)椤耙蝗说玫?,雞犬升天”態(tài)勢。權力家族化展現(xiàn)了“官場生態(tài)”畸形化的危險傾向,自然成為了社會各界人士憤慨的對象。
123下一頁