廣州市增城區(qū)中新鎮(zhèn)為建設(shè)一個(gè)弘揚(yáng)法治精神的民心工程——“崔與之紀(jì)念館”，3戶(hù)村民的房子被強(qiáng)拆。無(wú)奈之下村民一紙?jiān)V狀告至法院，最終法院判決鎮(zhèn)政府和村委會(huì)侵權(quán)并賠償村民財(cái)產(chǎn)損失。然而，判決生效近一年，當(dāng)?shù)劓?zhèn)、村干部卻拒不賠付。一些法律專(zhuān)家認(rèn)為，盡管我國(guó)刑法中有關(guān)于“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”的規(guī)定，但此罪的犯罪主體是自然人，無(wú)法在“官賴(lài)”上適用。
判決書(shū)成“法律白條”
廣州市增城區(qū)中新鎮(zhèn)坑貝村是南宋名臣崔與之的故鄉(xiāng)。2009年，增城市(現(xiàn)為增城區(qū))政府將建設(shè)中新鎮(zhèn)“崔與之文化民俗村”納入為民辦十件實(shí)事之一，項(xiàng)目?jī)?nèi)容包括了崔與之紀(jì)念館景區(qū)建設(shè)。
但是，這個(gè)“為民辦實(shí)事”的項(xiàng)目卻并沒(méi)有給坑貝村村民崔國(guó)潮帶來(lái)實(shí)惠。中新鎮(zhèn)和村里欠他的二十余萬(wàn)元賠償款仍分文未給。
崔國(guó)潮說(shuō)，2010年12月31日，在未征得他家同意的情況下，他家的祖屋被當(dāng)?shù)卣频共鸪?。在與鎮(zhèn)、村干部多次交涉無(wú)果的情況下，他們選擇了法律維權(quán)，2013年5月廣州市中級(jí)人民法院終審裁定中新鎮(zhèn)政府、坑貝村委會(huì)及崔屋經(jīng)濟(jì)合作社為共同侵權(quán)人，判令向崔國(guó)潮家賠償22萬(wàn)余元。
打了一年半的官司，終于贏了。崔國(guó)潮卻發(fā)現(xiàn)索賠之難。“法院都判了要給我錢(qián)，鎮(zhèn)政府卻一直賴(lài)著不給，就這樣一直耗著，都快一年了。”崔國(guó)潮說(shuō)。
和崔國(guó)潮一樣無(wú)奈的，還有崔永泉等兩家村民。崔永泉說(shuō)：“我們的祖屋被拆掉3年多了，現(xiàn)在只是希望鎮(zhèn)政府能按照法院判決執(zhí)行賠償，我們一分錢(qián)也不會(huì)多要，這要求算高嗎？”
村民頻遭“踢皮球”
為執(zhí)行法院判決，崔國(guó)潮等村民和增城法院執(zhí)行局一位法官找到坑貝村委會(huì)主任毛錦同。毛卻說(shuō)，紀(jì)念館建設(shè)項(xiàng)目是鎮(zhèn)政府行為，要賠錢(qián)得找中新鎮(zhèn)政府。
隨后，他們又向鎮(zhèn)政府索賠，但中新鎮(zhèn)政府卻將責(zé)任推得一干二凈，回復(fù)他們說(shuō)：“我鎮(zhèn)將敦促坑貝村委會(huì)及崔屋經(jīng)濟(jì)合作社盡快積極履行法院判決?！笔聦?shí)上，按照法院判決：“中新鎮(zhèn)政府與坑貝村委會(huì)、崔屋經(jīng)濟(jì)合作社為共同侵權(quán)人?！?/p>
“就這樣，我們拿著法院判決書(shū)，來(lái)來(lái)回回找了鎮(zhèn)、村干部十多次，但是每次都是空手而回，像個(gè)皮球一樣被踢來(lái)踢去?！贝迖?guó)潮和其他村民反映，這些鎮(zhèn)、村干部“官氣”足，一點(diǎn)都不擔(dān)心不執(zhí)行法院判決所面臨的法律后果。
記者在采訪(fǎng)中也發(fā)現(xiàn)，中新鎮(zhèn)干部、村干部對(duì)法院判決的無(wú)所畏懼。坑貝村委會(huì)主任毛錦同在接受采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)得直截了當(dāng)：“不給，沒(méi)錢(qián)。”
作為中新鎮(zhèn)的法定代表人，中新鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)李裕奇接受記者電話(huà)采訪(fǎng)時(shí)更顯得官氣十足，只有一句話(huà)：“你找鎮(zhèn)建設(shè)辦?！彪S即掛斷了電話(huà)。
無(wú)奈之下，崔國(guó)潮等村民也曾向增城人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但鎮(zhèn)、村干部的“強(qiáng)勢(shì)”導(dǎo)致執(zhí)行同樣沒(méi)了下文。
“如果通過(guò)法律途徑還不能解決我們的問(wèn)題，我們還能怎么辦？”崔國(guó)潮非常無(wú)助地說(shuō)。據(jù)新華社電
