中新網(wǎng)4月29日電(記者 張曦) 于正新作《宮鎖連城》播出后麻煩不斷。繼4月15日，瓊瑤向廣電總局舉報(bào)于正抄襲其作品《梅花烙》后，28日下午，她再度發(fā)出媒體聲明函，宣布已經(jīng)正式委托專業(yè)律師控告《宮鎖連城》侵權(quán)方，將正式啟動(dòng)法律程序追究侵權(quán)方的法律責(zé)任。對(duì)此，于正方面和瓊瑤律師并不愿接受采訪，第三方律師則認(rèn)為，瓊瑤如果以改編權(quán)被侵權(quán)來(lái)起訴的話，勝算會(huì)大一些。
瓊瑤憤怒三部曲
舉報(bào)、痛心、起訴
4月15日，瓊瑤在微博上貼出了一封寫給廣電總局領(lǐng)導(dǎo)的舉報(bào)信，稱經(jīng)典作品《梅花烙》被于正編劇的《宮鎖連城》抄襲，并一一列舉其抄襲的幾個(gè)部分，認(rèn)為該劇從主角的背景、主從關(guān)系完全跟《梅花烙》一致，支線角色除了名字換了，關(guān)系也跟《梅花烙》一模一樣，就連男主角洞房之夜跑出去與情人私會(huì)的細(xì)節(jié)都十分吻合。
4月19日，瓊瑤在接受媒體采訪時(shí)稱，自己發(fā)現(xiàn)于正抄襲后，就一夜沒(méi)睡好，安眠藥都加倍又加倍。瓊瑤還一度表態(tài)，因?yàn)橛谡某u，自己很有可能就此封筆退休。
不過(guò)，幾日之后，瓊瑤又再度回應(yīng)媒體，對(duì)于健康問(wèn)題，她澄清，“我吃安眠藥不是從現(xiàn)在才開(kāi)始，從二十幾年前就開(kāi)始了，只是最近吃得比較多而已?！痹賳?wèn)是否真的要封筆，瓊瑤則說(shuō)：“我會(huì)一直寫到?jīng)]有力氣寫為止，我是一個(gè)寫作欲望很強(qiáng)的人?！?/p>
4月28日，瓊瑤舉報(bào)于正抄襲事件再度升級(jí)，她在《花非花霧非霧》官方微博上發(fā)表聲明稱，將正式起訴于正侵權(quán)，“我決定委托專業(yè)律師控告《宮鎖連城》侵權(quán)方，訴諸法律維護(hù)《梅花烙》的版權(quán)權(quán)益”。
瓊瑤指出，“最近一周來(lái)，不但侵權(quán)劇集的首播衛(wèi)視沒(méi)有停止播出，網(wǎng)絡(luò)與其他播出平臺(tái)又開(kāi)始或計(jì)劃播出該劇，侵權(quán)對(duì)我造成的身心傷害進(jìn)一步加劇，不知尊重原創(chuàng)、保護(hù)智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)(知識(shí)產(chǎn)權(quán))的公理正義何在？”所以她敬告正在或計(jì)劃播出《宮鎖連城》劇集的播出單位，停止侵權(quán)劇集的播出安排，“否則，代理律師將有權(quán)基于本人的授權(quán)啟動(dòng)相應(yīng)的訴訟追責(zé)程序”。
因?yàn)樵谶@份媒體聲明函中，瓊瑤并未寫明將起訴于正侵權(quán)的具體內(nèi)容，加上此前有法律人士對(duì)此持不看好態(tài)度，因?yàn)椤爸鳈?quán)只保護(hù)表現(xiàn)形式、不保護(hù)中心思想”。所以記者又電話聯(lián)系負(fù)責(zé)該案瓊瑤方面的律師王立巖，但王律師以“無(wú)法核實(shí)記者身份”為借口由婉拒采訪，記者主動(dòng)要求核實(shí)身份時(shí)，王律師繼續(xù)大打太極拒絕受訪。
于正忙于寫劇本
“相信法院會(huì)給出公正的判決”
對(duì)于瓊瑤的指控，于正15日在微博發(fā)文回應(yīng)，稱這只是“一次巧合和誤傷”， 以后輩自居，稱自己是瓊瑤的粉絲，從小看著她的劇長(zhǎng)大，心里只有仰望和敬意，并沒(méi)有絲毫冒犯的意思。他表示，與瓊瑤在內(nèi)地的公司創(chuàng)翊文化曾多次合作?！秾m鎖連城》的劇本第一時(shí)間交給了創(chuàng)翊文化，在得到對(duì)方合作的肯定后，才與瓊瑤公司旗下的藝人簽訂演出合約，當(dāng)時(shí)瓊瑤方面沒(méi)有對(duì)劇本提出異議。
于正還提到，《宮鎖連城》中的“貍貓換太子”是借用演員張庭欲重拍的《絕色雙驕》中“偷龍轉(zhuǎn)鳳”的橋段。
除了喊冤外，于正還將瓊瑤奉為“中國(guó)言情劇的鼻祖”，認(rèn)為韓劇對(duì)其作品也有不少借鑒，更指藝術(shù)需要繼承和發(fā)展，自己一直在學(xué)習(xí)。
但這次瓊瑤提出起訴后，于正并未正面回應(yīng)，他在接受其他媒體采訪時(shí)則表示事已至此不愿多談，只說(shuō)：“相信法院會(huì)給出公正的判決?！逼涔ぷ魇倚麄骺偙O(jiān)李洋則告訴記者，“我們暫時(shí)不回應(yīng)，感謝媒體的關(guān)心，于正老師現(xiàn)在正在寫劇本，不方便接受采訪。”
第三方律師解讀
王國(guó)華律師：若起訴改編權(quán)侵權(quán)，勝算更大
針對(duì)瓊瑤起訴于正侵權(quán)一案，記者聯(lián)系了第三方律師——曾幫作家維權(quán)聯(lián)盟打侵權(quán)官司的王國(guó)華律師。王律師認(rèn)為，瓊瑤如果以改編權(quán)被侵權(quán)來(lái)起訴于正的話，勝算會(huì)大一些。
談到“著作權(quán)只保護(hù)表現(xiàn)形式、不保護(hù)中心思想”，王律師解讀道：“從法律上講，對(duì)作品的保護(hù)是保護(hù)作品的表達(dá)方式，也是人們?cè)谙嚓P(guān)載體上看到的信息?！彼裕髌返乃枷牖蛟韽闹鳈?quán)法的角度來(lái)看并不被保護(hù)。
“但如果瓊瑤指控于正侵犯改編權(quán)，那就另當(dāng)別論?！蓖趼蓭熣f(shuō)：“改編權(quán)是著作權(quán)法重要的一項(xiàng)權(quán)利，改編屬于新的創(chuàng)作形式，也就是在原有作品基礎(chǔ)上，對(duì)原作品的表達(dá)形式做相應(yīng)加工?！?/p>
在王律師看來(lái)，如果瓊瑤主張改編權(quán)被侵犯，就不能以演員的臺(tái)詞是否雷同來(lái)判斷，而要從《宮鎖連城》和《梅花烙》的故事情節(jié)等多個(gè)方面進(jìn)行比對(duì)，“首先要比對(duì)《宮鎖連城》的主線、情節(jié)是否和瓊瑤的《梅花烙》是否相同或?qū)嵸|(zhì)性相似，如果構(gòu)成的話，就侵犯了瓊瑤《梅花烙》的改編權(quán)”。
因?yàn)榄偓幵诼暶髦胁⑽刺峒八髻r，問(wèn)到該類案件的索賠情況，王律師介紹說(shuō)：“改編權(quán)的侵權(quán)的主體主要在編劇，對(duì)原著作權(quán)人的侵犯，一般要根據(jù)作品的許可使用費(fèi)來(lái)確定，不能確定的可以根據(jù)侵權(quán)者因?yàn)楦木幩@取的收益來(lái)界定，如果這個(gè)收益也不能確定，一般就根據(jù)法定賠償標(biāo)準(zhǔn)最高不超過(guò)50萬(wàn)?！辈贿^(guò)王律師也指出，因?yàn)榄偓幒退摹睹坊ɡ印范挤浅Ｖ?，所以市?chǎng)價(jià)格不能按照通常標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算。
張忠輝律師：《宮鎖連城》若被撤，可追究于正違約責(zé)任
另外，記者還采訪了多次打侵權(quán)官司的張忠輝律師。對(duì)于此次瓊瑤起訴于正侵權(quán)一事，張律師的看法是：“作品屬于作者的智力創(chuàng)作成果，是其心血的結(jié)晶，作者對(duì)其享有著作權(quán)。利用他人原創(chuàng)的情節(jié)、內(nèi)容，經(jīng)過(guò)改頭換面后當(dāng)作自己的作品，確實(shí)構(gòu)成剽竊?！?/p>
提及瓊瑤敬告正在或計(jì)劃播出《宮鎖連城》劇集的播出單位，停止侵權(quán)劇集的播出安排。張律師稱這是基于著作權(quán)法第50條關(guān)于訴前臨時(shí)禁令的規(guī)定，“著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其權(quán)利的行為，如不及時(shí)制止將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施。”
張律師告訴記者，人民法院處理訴前臨時(shí)禁令的申請(qǐng)，適用民事訴訟法的規(guī)定。根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保。不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。人民法院接受申請(qǐng)后，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出禁止裁定。申請(qǐng)人在人民法院采取措施后十五日內(nèi)不起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除禁止措施。被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除禁止措施。申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因采取禁止措施所遭受的損失。
問(wèn)到如果《宮鎖連城》被撤下或停播，已購(gòu)買該劇的播出平臺(tái)該如何維護(hù)權(quán)益，張律師說(shuō)：“如果節(jié)目被撤下，給播出平臺(tái)造成損失，播出平臺(tái)可以根據(jù)合同法追究于正方面的違約責(zé)任?！?/div>
