中新網(wǎng)5月17日電 日本《朝日新聞》16日刊發(fā)社論，就日本首相安倍晉三表明修改憲法解釋、解禁集體自衛(wèi)權(quán)的政府方針指出，安倍偏離了應當基于憲法推行政治的立憲主義。弊害之大不可小覷。而強行進行“解釋修憲”勢必會令東亞的緊張態(tài)勢更加高漲。
自衛(wèi)權(quán)的行使=戰(zhàn)爭
社論首先指出，歷屆日本內(nèi)閣普遍認為，要使集體自衛(wèi)權(quán)的行使得到認可，必須通過修憲手段。而安倍正在推進的，是將這需要遵循憲法第96條修憲手續(xù)的、需要征詢國民意見的、和平主義的大轉(zhuǎn)彎，變?yōu)橛蓤?zhí)政黨間的協(xié)議與內(nèi)閣決議解決。這已經(jīng)偏離了應當基于憲法推行政治的立憲主義。弊害之大不可小覷。
首先，從反省戰(zhàn)爭的角度出發(fā)的日本和平主義將從根本上變質(zhì)。此舉開拓了即使日本未遭受攻擊，自衛(wèi)隊也能行使武力的道路。簡單來講就等于參戰(zhàn)。
對于集體自衛(wèi)權(quán)的行使，懇談會附加了“在我國安全可能會受到重大影響之際”、“得到(被攻擊的國家的)明確請求或同意”等條件。但是，這兩點都只不過是單純的前提，是國際法上理所當然的條件，不可能成為明確的“制動器”。
是否行使集體自衛(wèi)權(quán)，只能是二選一。安倍和懇談會強調(diào)“只允許必要最小限度”(的行使)，但這一量的概念沒有實際意義。日本一旦行使(集體自衛(wèi)權(quán))，在對方國家來看，日本就是敵國。
社論還指出，變更解釋將會縱容促成內(nèi)閣支配憲法這一畸形的政治結(jié)構(gòu)。尊重國民主權(quán)和基本人權(quán)等憲法的基本原理，不應當被政權(quán)的意向左右。(如變更憲法解釋，)日本將不得不卸下法治國家的招牌。
不僅如此，如果置改善與近鄰國家的關(guān)系于不顧，強行進行“解釋修憲”(修改憲法解釋)，勢必會令東亞的緊張態(tài)勢更加高漲。
不可放任雙重標準
社論稱，在15日的記者會上，安倍的發(fā)言讓人很難理解。除了集體自衛(wèi)權(quán)以外，懇談會還要求變更政府見解，解釋為“基于聯(lián)合國的集體安全保障行使自衛(wèi)隊武力在憲法上不受制約”。安倍沒有接受這一觀點，認為“與此前政府的憲法解釋在邏輯上無法整合，不能采用”。
這樣說的話，解禁集體自衛(wèi)權(quán)也無法與至今為止的憲法解釋相調(diào)和。但是安倍卻引用了1972年的政府見解，稱“為了維持本國和平與安全、保全本國存續(xù)而設(shè)置的必要自衛(wèi)措施”并未被禁止，認為集體自衛(wèi)權(quán)可以被認可的觀點是“以政府的基本立場為根據(jù)的”。
然而，在1972年的政府見解中，安倍引用部分之后明確記載著“集體自衛(wèi)權(quán)的行使在憲法上不被認可”。
社論認為，安倍毫不提及此處就接受提議，只能說這是刻意以雙重標準掩飾、欺瞞。此后出席執(zhí)政黨協(xié)議的自民、公明兩黨議員，是否會放任這種蓄意欺瞞呢？協(xié)議動向必須受到密切關(guān)注。
切勿解除第9條的束縛
另一方面，除了解禁集體自衛(wèi)權(quán)以外，報告書還涉及到了聯(lián)合國PKO(協(xié)助聯(lián)合國維持和平活動)之際，應該如何使用武器，以及日本領(lǐng)土、領(lǐng)海遭受到未達到武力攻擊級別的侵害時，應采取的對應方式等。
“PKO的武器使用不受憲法制約”，這一懇談會的提議雖然不在討論范圍，但PKO等問題的確是需要一一慎重探討的論點。
但是，這也是尊重憲法第9條的日本國民對自己的“束縛”。安倍以解禁集體自衛(wèi)權(quán)為突破口，恐怕不久之后就會全面解除第9條的束縛。如果其本質(zhì)是“脫離戰(zhàn)后體制”，就絕對不容忽視。
社論最后發(fā)問：到底是為了什么要行使集體自衛(wèi)權(quán)呢？為了日本的安全保障和對國際和平的貢獻，我們到底應該怎么做呢？其目的和順序絕不能搞錯。
