導(dǎo)讀：“約談”日益成為黨政機(jī)關(guān)日常工作中的一個(gè)熱詞。根據(jù)北京青年報(bào)記者統(tǒng)計(jì)，至少20個(gè)國(guó)務(wù)院部委開展過“約談”。
6月12日，中央黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)通知指出，對(duì)第二批教育實(shí)踐活動(dòng)中深化“四風(fēng)”突出問題專項(xiàng)整治不重視的，要約談一把手。就在同一天，環(huán)保部等8部門部署2014年環(huán)保專項(xiàng)行動(dòng)，提出對(duì)查處環(huán)境違法行為不力的，要通報(bào)批評(píng)并約談當(dāng)?shù)卣?fù)責(zé)人。而5月底，國(guó)務(wù)院出臺(tái)的兩項(xiàng)文件，更首次提及必要時(shí)請(qǐng)國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同志約談省級(jí)政府主要負(fù)責(zé)人。約談到底是什么？約談究竟如何談？
無處不在的約談
6月12日，中央紀(jì)委網(wǎng)站披露，內(nèi)蒙古自治區(qū)紀(jì)委印發(fā)《自治區(qū)紀(jì)委實(shí)施履行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任約談暫行辦法》。此前，海南省、湖北省已經(jīng)相繼出臺(tái)了紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)干部約談辦法。
紀(jì)委系統(tǒng)中的約談，最為知名。在誡勉談話之外，去年4月22日至26日，中央紀(jì)委書記王岐山領(lǐng)著中央紀(jì)委監(jiān)察部領(lǐng)導(dǎo)班子成員，在5天里，分別約談了53位派駐到中央和國(guó)家機(jī)關(guān)的紀(jì)檢組組長(zhǎng)、紀(jì)委書記。隨后，紀(jì)委系統(tǒng)紛紛開展了類似的約談。就在上周，駐中科院紀(jì)檢組還集體約談了9名新任中科院分院紀(jì)檢組組長(zhǎng)。
目前，除中央紀(jì)委外，包括環(huán)保部在內(nèi)的多個(gè)國(guó)務(wù)院部門也設(shè)置了約談制度。北京青年報(bào)記者根據(jù)公開報(bào)道統(tǒng)計(jì)，國(guó)務(wù)院25個(gè)組成部門中，除國(guó)防部、司法部等少數(shù)幾個(gè)部門外，至少有20個(gè)部門都有過約談。
部委系統(tǒng)中，最早引入“約談”的是國(guó)土資源部，約談的對(duì)象是地方政府負(fù)責(zé)人。2007年開始，國(guó)土部把違法占用耕地面積比例較高、在全國(guó)排前幾名的地方政府主要負(fù)責(zé)人請(qǐng)到北京，匯報(bào)情況并提出解決辦法。《違反土地管理規(guī)定行為處分辦法》出臺(tái)后，這種約談被視作問責(zé)的前奏。
約談究竟怎么“談”
媒體公開報(bào)道，鮮少提及約談的具體情形，不過，從一些報(bào)道中能發(fā)現(xiàn)，約談一般采取的是約談人先發(fā)問或批評(píng)，約談對(duì)象表態(tài)或解釋這樣的形式。在具體約談中，有一對(duì)一的約談，也有集體約談。在約談前，被約談人也會(huì)得到具體通知。
中央紀(jì)委駐財(cái)政部紀(jì)檢組組長(zhǎng)劉建華在被約談時(shí)，提前兩天接到約談通知，并獲知約談她的是中央紀(jì)委書記王岐山，地點(diǎn)是在中南海，時(shí)間是早上9點(diǎn)。
約談提前3分鐘開始，王岐山開門見山地說：“我今天找你來，就是想了解一下中央八項(xiàng)規(guī)定的落實(shí)情況。你就說說財(cái)政部本身落實(shí)八項(xiàng)規(guī)定的情況，還存在哪些問題?！眲⒔ㄈA一一回答了這些問題。
去年7月，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局集體約談17個(gè)中藥材專業(yè)市場(chǎng)所在地的地方政府負(fù)責(zé)人。據(jù)《南方周末》的報(bào)道，在接到通知約談時(shí)，一些地方還曾提出，由市政府秘書長(zhǎng)代表出席。但被告知如果秘書長(zhǎng)來，那干脆別來。最終17個(gè)地市分管藥品安全的副市長(zhǎng)悉數(shù)到場(chǎng)。
約談從通報(bào)“不打招呼的抽查結(jié)果”開始，食藥總局副局長(zhǎng)吳湞不僅嚴(yán)厲表態(tài)，“我們必須拿出刮骨療毒的勇氣，來一番徹底的清理整頓”，還點(diǎn)名要求亳州市副市長(zhǎng)第一個(gè)發(fā)言。
國(guó)土資源部的約談更像是一種問責(zé)，一開始就對(duì)時(shí)任大同市市長(zhǎng)“提出嚴(yán)厲批評(píng)”。而據(jù)媒體報(bào)道，雖然事先已經(jīng)準(zhǔn)備好稿件，時(shí)任大同市市長(zhǎng)還是在約談前連夜改寫稿件，在約談時(shí)，拿著手寫稿檢討，手寫稿“比前一稿深刻得多”。
談后不改將被處理處分
許多領(lǐng)導(dǎo)干部都會(huì)在約談中表決心，約談結(jié)束馬上開始的是一場(chǎng)整改。
據(jù)《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》報(bào)道，國(guó)資委紀(jì)委書記強(qiáng)衛(wèi)東在約談結(jié)束后，馬上向國(guó)資委主要領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告王岐山講話要求。隨后，國(guó)資委立即作出部署，繼續(xù)落實(shí)好八項(xiàng)規(guī)定，解決廣大群眾反映強(qiáng)烈的突出問題。
像強(qiáng)衛(wèi)東約談后報(bào)告，地方上也有例可循。湖北省在《關(guān)于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行約談的暫行辦法》中就指出，約談對(duì)象應(yīng)當(dāng)根據(jù)對(duì)其實(shí)施約談的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的要求，就約談情況在本單位黨組織民主生活會(huì)上進(jìn)行報(bào)告。
更為重要的是約談后的整改。新疆自治區(qū)環(huán)保廳曾就環(huán)境問題約談4區(qū)縣負(fù)責(zé)人，環(huán)保廳負(fù)責(zé)人指出，環(huán)保部門將在整改限期屆滿后對(duì)被約談縣區(qū)進(jìn)行回訪。對(duì)仍然沒有進(jìn)行有效整改的縣區(qū)，將啟動(dòng)問責(zé)機(jī)制，追究縣區(qū)政府相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。
已出臺(tái)的約談辦法中，約談后的整改也直接與問責(zé)掛鉤?！逗Ｄ鲜〖o(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)干部約談辦法》明確要求，把約談對(duì)象整改落實(shí)情況納入紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)績(jī)效考評(píng)內(nèi)容；對(duì)未認(rèn)真落實(shí)整改要求的，予以批評(píng)教育并督促限期整改。發(fā)現(xiàn)約談對(duì)象涉嫌違紀(jì)違法的，轉(zhuǎn)有關(guān)部門調(diào)查處理。湖北省的辦法則指出，對(duì)拒不改正的，按照相關(guān)規(guī)定和程序予以組織處理或者紀(jì)律處分。
釋疑
“約談” 誰跟誰談？
在人民大學(xué)法學(xué)院教授莫于川看來，這些約談可以大致分為兩種，一種發(fā)生于行政系統(tǒng)內(nèi)部，是上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)的約談，比如國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)地方政府負(fù)責(zé)人的約談。另外一種是政府機(jī)關(guān)對(duì)公民、法人、其他組織的約談，比如發(fā)改委對(duì)汽車企業(yè)、化工企業(yè)的約談，這是行政管理主體對(duì)行政管理對(duì)象的約談，屬于行政指導(dǎo)行為。
是否有問題才被“約談”？
北京大學(xué)法學(xué)教授姜明安用四種情況概述目前約談的情形：第一種是個(gè)人沒有問題，像中央紀(jì)委去年4月開始的談話，是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的普遍談話，就某一個(gè)問題大范圍約談干部；第二種是個(gè)人有問題，但問題并不是很嚴(yán)重，這時(shí)給予約談是警示性的；第三種是已經(jīng)確定有問題要問責(zé)，但是并不清楚問題的具體情況，通過約談讓約談對(duì)象老老實(shí)實(shí)把問題講出來，以確定具體的問責(zé)方式；第四種是已經(jīng)問責(zé)了，屬于問責(zé)后約談，是要求約談對(duì)象認(rèn)真改正錯(cuò)誤，正確對(duì)待組織處理。
分析
約談是積極行政的表現(xiàn)
為何約談越來越多？人民大學(xué)法學(xué)教授莫于川表示，約談越用越多，實(shí)際上是一種積極行政的表現(xiàn)。他指出，過去，呈現(xiàn)的是一種懶政的狀態(tài)，“不出事就沒人管”，但現(xiàn)在約談的出現(xiàn)，更多要求在有苗頭的時(shí)候，積極作為。他認(rèn)為，不管是行政監(jiān)督，還是行政指導(dǎo)，約談都是為了保護(hù)我們的社會(huì)秩序不受到嚴(yán)重侵害，起的是一種“保安”作用。
北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水認(rèn)為，這與約談本身的特性也有關(guān)?！凹s談比較簡(jiǎn)單靈活，一定程度上也可以起到警示和約束的作用?！?/p>
莊德水指出，現(xiàn)在的干部考核越來越多，大氣治理、反腐很多工作都要考核官員，但在干部管理體制中，考核不合格就直接免職未免過于嚴(yán)厲?！耙粋€(gè)地方執(zhí)行不力，并不是領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)人的問題，有的時(shí)候是一些制度性的問題，有些時(shí)候是一些觀念性的問題，能夠用一些約談方式進(jìn)行提醒，以觀后效，效果會(huì)更好?！?/p>
他表示，約談也有一定的威懾力，因?yàn)槭巧霞?jí)對(duì)下級(jí)談話，有權(quán)力行使的方向，是上級(jí)對(duì)下級(jí)的一種監(jiān)督方式，一種提醒，有一定的強(qiáng)制性，比其他人更有約束力。
莊德水認(rèn)為，隨著中國(guó)體制的改革和公共服務(wù)的提升，約談會(huì)被更多地運(yùn)用到公共管理中。
應(yīng)修訂規(guī)定規(guī)范約談
莊德水指出，“約談是個(gè)好機(jī)制，但要防止濫用?！彼J(rèn)為，約談應(yīng)該是介于監(jiān)督和問責(zé)之間的方式。他指出：“是不是可以在以后的問責(zé)條例中明確約談的性質(zhì)和作用？比如約談和一般性的問責(zé)有哪些本質(zhì)性的區(qū)別？約談到底是不是問責(zé)的一種？如果是，程度具體是什么樣的？還是約談只是一種前置性的措施，約談不成，才會(huì)問責(zé)？”
他表示，“被約談表示工作不力，能夠起到威懾作用，但是約談不能上升到問責(zé)，兩者之間是有區(qū)別的。約談后如果沒有行政處分，只是監(jiān)督、督促的作用，問責(zé)應(yīng)該是具有強(qiáng)制力的措施，更注重具體處分以及其他行政方面的措施，責(zé)令辭職、引咎辭職、免職等才是問責(zé)手段?！?/p>
莊德水認(rèn)為，應(yīng)該在談話、約談、問責(zé)之間劃一個(gè)明確的界限，明確它們不能相互替代，以及可能產(chǎn)生的威懾力。他建議通過修訂黨政干部條例，對(duì)約談的方式、手段、途徑、范圍進(jìn)行規(guī)定。
姜明安也認(rèn)為，需要對(duì)約談的主體、約談的情形、約談的性質(zhì)、約談程序問題以及約談的效果都進(jìn)行具體規(guī)定。他表示，用黨內(nèi)規(guī)定的形式規(guī)范，就可以發(fā)揮很好的作用。
本版文/本報(bào)記者 鄒春霞
