人 物評(píng)論
萬(wàn)慶良一路暢通的晉升路徑和好得羨煞旁人的“運(yùn)氣”，特別是在“揭陽(yáng)窩案”爆發(fā)后，何以能繼續(xù)完成事業(yè)的最高一次跳躍？
6月27日，中央紀(jì)檢監(jiān)察網(wǎng)發(fā)布消息，廣東省委常委、廣州市委書(shū)記萬(wàn)慶良涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受組織調(diào)查。
連日來(lái)，圍繞此事件，在網(wǎng)絡(luò)和輿論界掀起一次議論高潮。各種真真假假的信息和圖片，各種似是而非的背景分析和評(píng)論，甚至各種香艷奇絕的傳聞與“報(bào)料”更是不絕于耳。自媒體時(shí)代的重大新聞傳播特性，將這條新聞爆炸性地演繹成一場(chǎng)核反應(yīng)式的新聞景觀。
政策分析人士以萬(wàn)慶良被“秒殺”式的帶走方式為看點(diǎn)，分析“當(dāng)前新形勢(shì)下的反腐特性”；幽默人士，以萬(wàn)慶良擲地有聲的“辣不怕與不怕辣”的自我批評(píng)和此前的反腐言論為看點(diǎn)，大談腐敗官員的臉皮與節(jié)操問(wèn)題；翻舊賬的朋友們，再次翻出當(dāng)初萬(wàn)宣稱(chēng)自己工作20年無(wú)房產(chǎn)，只是“每月交租600元，在珠江帝景租130多平方米房子”的舊賬，來(lái)證明當(dāng)初自己戲謔其為“600帝”的正確性；而八卦人士們，則口水滴答地尋找起“每個(gè)落馬官員都會(huì)犯的另一種錯(cuò)誤”，并將想象力發(fā)揚(yáng)光大……
萬(wàn)慶良的被調(diào)查，可謂是“看點(diǎn)多多”。但它的最大看點(diǎn)是什么呢？“秒殺”式的被帶走方式？應(yīng)該不是首例，此前多地的問(wèn)題官員似乎都體驗(yàn)過(guò)這樣的方式；頗具諷刺韻味的反腐言論？無(wú)論其質(zhì)與量，還是搞笑感，它最多只能算“之一”，而算不上“惟一”。當(dāng)然，他修城隍廟或拜海瑞求神明保佑出清官，也還是有強(qiáng)烈的表演感的，但比起其他一些腐敗官員落馬前的廉政秀，其臺(tái)本也不算新鮮；他被民眾暗起的“600帝”，原本可以值得一說(shuō)，但比之于他那與官位成比例精進(jìn)的游泳或劃龍舟水平，其幽默感和勁爆程度，顯然就等而下之了。至于桃色新聞，在這樣的大新聞中作看點(diǎn)，顯示有點(diǎn)喧賓奪主，其本身意義并不大。
那么，萬(wàn)慶良被查，就沒(méi)有必須特別關(guān)注并具有反省和堵漏價(jià)值的“看點(diǎn)”嗎？答案當(dāng)然是否定的。不僅有看點(diǎn)，而且“頗有”看點(diǎn)，那就是這位從宣傳干事起步到副省長(zhǎng)僅用了22年，才47歲就晉升為省委常委、省會(huì)市委書(shū)記的政治明星，其一路暢通的晉升路徑和好得羨煞旁人的“運(yùn)氣”。特別是在著名的“揭陽(yáng)窩案”爆發(fā)后，多位官員貪腐落馬的情況下，作為在該市任一年市長(zhǎng)，四年書(shū)記的他，居然風(fēng)雨不驚，繼續(xù)完成事業(yè)的最高一次跳躍。這背后，想必會(huì)有很多影視編劇都想象不出來(lái)的奇異情節(jié)吧？
至于說(shuō)，很多人所認(rèn)為的萬(wàn)慶良的“無(wú)預(yù)兆落馬”，也值得商榷。因?yàn)樵诖酥?，無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)，還是在廣東民間，都流傳著各種與其有關(guān)的“傳聞”，這些離“茶余酒后的傳說(shuō)”更近，離“事實(shí)與證據(jù)”稍遠(yuǎn)的種種說(shuō)法，至少暗含著某種情緒和態(tài)度。而這些態(tài)度，因?yàn)闆](méi)有及時(shí)合理的渠道被采擷甚至介入到官員們的升遷流程中，就只好變成一條條令人哭笑不得的怪談了。
□曾穎(專(zhuān)欄作者)
