6月27日，廣西撤銷自治區(qū)層面成立的107個議事協(xié)調(diào)機構(gòu)。記者梳理發(fā)現(xiàn)，自2013年全國兩會后，已有至少13省份削減了1441個議事協(xié)調(diào)機構(gòu)。
議事協(xié)調(diào)機構(gòu)通常包括領(lǐng)導(dǎo)小組、委員會、辦公室等。
在地方各級黨政機關(guān)，一些如深改領(lǐng)導(dǎo)小組、反恐工作領(lǐng)導(dǎo)小組等順應(yīng)當(dāng)前需求設(shè)立，發(fā)揮積極作用。但有些則存在設(shè)置撤銷隨意、存監(jiān)管空白等問題。
去年3月17日，李克強總理在記者見面會承諾，本屆政府內(nèi)財政供養(yǎng)的人員只減不增?！熬啓C構(gòu)、轉(zhuǎn)變政府職能”也成了本屆政府的施政方向之一。
去年，我國進行了改革開放以來第7次規(guī)模較大的政府機構(gòu)改革。與此相同步的是，各省份的議事協(xié)調(diào)機構(gòu)也在大幅度“瘦身”。
新京報記者 李丹丹
實習(xí)生 王修珺
【盤點】 省級紀(jì)委“領(lǐng)導(dǎo)小組”精簡近九成
今年以來，海南、內(nèi)蒙古、山西、寧夏、陜西、江蘇等省份紛紛撤銷省級政府設(shè)立的議事協(xié)調(diào)機構(gòu)。
新京報記者根據(jù)公開報道梳理發(fā)現(xiàn)，自新一屆政府成立以來，至少13省份削減了1441個議事協(xié)調(diào)機構(gòu)。其中，削減數(shù)量最多的為寧夏，高達193個。而削減最少的則為浙江，為18個。
目前，據(jù)公開報道顯示，省級議事協(xié)調(diào)機構(gòu)較少的省份為山西省，僅20個。而內(nèi)蒙古自治區(qū)層面的議事協(xié)調(diào)機構(gòu)則有200個。
除了省級層面外，縣市級政府也在積極啟動議事協(xié)調(diào)機構(gòu)的“瘦身”工作。如今年年初，青島撤銷、整合市級議事協(xié)調(diào)機構(gòu)116個，清理規(guī)范力度被認(rèn)為是歷年之最。
除此之外，紀(jì)委監(jiān)察系統(tǒng)大規(guī)模退出、撤銷議事協(xié)調(diào)機構(gòu)機構(gòu)引人矚目。今年1月初，經(jīng)過兩輪調(diào)整后，中紀(jì)委參加的各類議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，由125個清理變?yōu)?4個。
據(jù)此前新華社報道，為貫徹落實十八大精神，各級紀(jì)檢機關(guān)聚焦黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗，明確職責(zé)定位，突出主業(yè)主責(zé)。而“轉(zhuǎn)職能”的一項重要工作便是“精簡議事協(xié)調(diào)機構(gòu)”。
其實，從中央紀(jì)委監(jiān)察部到地方，整個紀(jì)委系統(tǒng)都在對議事協(xié)調(diào)機構(gòu)進行大“瘦身”。據(jù)新京報記者不完全統(tǒng)計，調(diào)整后，目前全國有16省份紀(jì)委的議事協(xié)調(diào)機構(gòu)數(shù)量在20個以下。
數(shù)據(jù)顯示，各地紀(jì)委中保留議事協(xié)調(diào)機構(gòu)最少的為天津市，僅8個；最多的則為青海，為122個。
據(jù)《中國紀(jì)檢監(jiān)察報》消息顯示，截至6月底，省級紀(jì)委參與的議事協(xié)調(diào)機構(gòu)總數(shù)由4619個精簡到509個，精簡率高達89%。
長期關(guān)注議事協(xié)調(diào)機構(gòu)改革的南開大學(xué)學(xué)者周望對新京報記者表示，紀(jì)委系統(tǒng)大規(guī)模減少領(lǐng)導(dǎo)小組，是讓紀(jì)委工作不再牽涉具體問題，回歸紀(jì)檢工作本身。
【問題】 部分地方設(shè)立撤銷過于隨意
周望介紹，“領(lǐng)導(dǎo)小組”在組織決策實施的效率方面相對于一般常設(shè)機構(gòu)有著顯著的優(yōu)勢，議事協(xié)調(diào)機構(gòu)為布置某項專門政策的執(zhí)行任務(wù)而工作，任務(wù)導(dǎo)向單一明確?！邦I(lǐng)導(dǎo)小組”配置了較高層級的領(lǐng)導(dǎo)成員，其余成員也是來自各個部門負責(zé)人。
因此，他認(rèn)為，議事協(xié)調(diào)機構(gòu)直接向相關(guān)部門發(fā)出指令，可以有效地解決各部門之間相互扯皮、相互推諉的問題，減少各部門之間的工作矛盾和沖突，有利于政策執(zhí)行指令的快速傳遞?！霸阢氪拐鹁葹?zāi)期間，從中央到地方政令暢通、步調(diào)一致，形成強大合力，其中一個關(guān)鍵的影響就在于議事協(xié)調(diào)機構(gòu)強有力的社會資源整合和動員功能?！?/p>
然而，在地方上，數(shù)量龐大的“領(lǐng)導(dǎo)小組”卻也凸顯了一些問題。其中，為學(xué)界較為關(guān)注的即為設(shè)置隨意、監(jiān)督空白以及撤銷不徹底等方面。
如此前引起關(guān)注的鄭州西瓜辦，其官微負責(zé)人對新京報記者表示，西瓜辦只是一個臨時單位，夏末解散。記者查詢發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)剡€曾成立過“饅頭辦”、河南商丘市轄區(qū)內(nèi)還有“禁止午間飲酒辦公室”。
據(jù)周望研究發(fā)現(xiàn)，在多數(shù)情況下，這類機構(gòu)都是由各級黨委或政府辦公廳(室)以“發(fā)通知”的形式宣告成立，機構(gòu)編制管理部門的發(fā)言權(quán)十分有限。
目前，我國對地方的議事協(xié)調(diào)機構(gòu)的管理依據(jù)是《地方各級人民政府機構(gòu)設(shè)置和編制管理條例》，其中僅對議事協(xié)調(diào)機構(gòu)的成立和撤銷、職責(zé)作了原則性的規(guī)定。北京航空航天大學(xué)教授任建明認(rèn)為，由于缺少法律的規(guī)定，就導(dǎo)致了設(shè)立議事協(xié)調(diào)機構(gòu)的隨意性比較強。
一些議事協(xié)調(diào)機構(gòu)還存在監(jiān)督盲區(qū)問題?！斑@些機構(gòu)多為一把手或者主要領(lǐng)導(dǎo)人掛帥，因此編制管理部門難以撼動他們?！敝芡f。
周望曾撰文指出，一些地方議事協(xié)調(diào)機構(gòu)在受監(jiān)督上的不規(guī)范狀況，最明顯的表現(xiàn)是其財務(wù)管理的失范和混亂。各種“領(lǐng)導(dǎo)小組”的經(jīng)費一般通過財政專項撥款、各成員部門經(jīng)費中調(diào)劑或收取管理費來解決。
此外，一些地方議事協(xié)調(diào)機構(gòu)的“退出”也受到質(zhì)疑。按規(guī)定，為辦理一定時期內(nèi)某項特定工作設(shè)立的議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定其撤銷的條件和期限。
然而，記者梳理發(fā)現(xiàn)地方并未嚴(yán)格執(zhí)行。如去年7月份，遼寧省在其撤銷的60家省政府議事協(xié)調(diào)機構(gòu)中，包括“省防治非典指揮部”。對于這種距離“非典”10年后，“指揮部”才撤銷的情況，北京理工大學(xué)教授任建明對記者表示，這是由于各級政府還是靠批示來管理，而領(lǐng)導(dǎo)批示了機構(gòu)之后，就把這事忘了，管理變得很不嚴(yán)肅。
周望在研究中還發(fā)現(xiàn)，議事協(xié)調(diào)機構(gòu)的撤銷通常是集中式清理、撤并，一般數(shù)量為數(shù)個或數(shù)十個不等。他認(rèn)為，目前這些“機構(gòu)撤銷通知”中的內(nèi)容過于簡單，對于議事協(xié)調(diào)機構(gòu)消失后遺留下來的人財物如何具體處置沒有涉及。
【建議】 “機構(gòu)設(shè)置應(yīng)事先信息公開”
在國家層面，要求精簡及規(guī)范議事協(xié)調(diào)機構(gòu)已經(jīng)有10年之久。2004年，黨的十六屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》中第一次做出了“規(guī)范各類領(lǐng)導(dǎo)小組和協(xié)調(diào)機構(gòu)，一般不設(shè)實體性辦事機構(gòu)”列為行政管理體制改革的重要內(nèi)容之一。
周望對記者表示，對于中央的要求和規(guī)定，地方政府存在跟不上的情況。
他說，要解決以上問題，首先需要精兵簡政，“避免有事就設(shè)立機構(gòu)的慣性思維”。此外，應(yīng)該編制部門需嚴(yán)格監(jiān)督，設(shè)立機構(gòu)必須走程序。他呼吁，盡快制定機構(gòu)編制管理法或條例。
對于部分地方議事協(xié)調(diào)機構(gòu)出現(xiàn)的監(jiān)管問題，任建明認(rèn)為，機構(gòu)設(shè)置應(yīng)該制度化，而首先應(yīng)實現(xiàn)信息公開?！坝心男┦欠ǘǖ臋C構(gòu)，哪些是議事協(xié)調(diào)機構(gòu)。在機構(gòu)的變更上不應(yīng)該是一紙決定，要公開接受監(jiān)督?！?/p>
上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授邵德興認(rèn)為，應(yīng)首先加快臨時機構(gòu)立法進程，規(guī)范臨時機構(gòu)管理。此外，還應(yīng)完善臨時機構(gòu)監(jiān)管體系，提高臨時機構(gòu)管理透明度。
在議事協(xié)調(diào)機構(gòu)撤銷方面，曾撰寫《對地方非常設(shè)機構(gòu)的分析與思考》的學(xué)者王立世認(rèn)為，對于臨時機構(gòu)的清理一定要徹底，不留“死角”，同時在清理整頓后加強管理，收緊“入口”，防止再次膨脹。
周望認(rèn)為，議事協(xié)調(diào)機構(gòu)的未來定位應(yīng)該是逐步從一個“機構(gòu)”過渡為一種“機制”，實現(xiàn)其在運行模式上的全面轉(zhuǎn)型。
