| 加入桌面
  • 手機(jī)版 | 無圖版
  •  
    行業(yè)頻道
    組織機(jī)構(gòu) | 工業(yè)園區(qū) | 銅業(yè)標(biāo)準(zhǔn) | 政策法規(guī) | 技術(shù)資料 | 商務(wù)服務(wù) |
    高級搜索 標(biāo)王直達(dá)
    排名推廣
    排名推廣
    發(fā)布信息
    發(fā)布信息
    會員中心
    會員中心
     
    倫敦銅價 | 紐約銅價 | 北京銅價 | 浙江銅價 | 江蘇銅價 | 江西銅價 | 山東銅價 | 山西銅價 | 福建銅價 | 安徽銅價 | 四川銅價 | 天津銅價 | 云南銅價 | 重慶銅價 | 其它省市
     
     
    當(dāng)前位置: 首頁 » 資訊 » 綜合新聞 » 正文

    當(dāng)當(dāng)網(wǎng)高管侵占公司回扣1500余萬 購豪車買大宅

    放大字體  縮小字體 發(fā)布日期:2020-02-21  來源:中國新聞網(wǎng)   作者:王永吉
    銅之家訊:新京報訊 (記者劉洋)近日,北京當(dāng)當(dāng)網(wǎng)信息技術(shù)有限公司(以下簡稱當(dāng)當(dāng)網(wǎng))的企業(yè)銷售部總監(jiān)陳某因侵占公司銷售禮品卡回扣1500余萬

    新京報訊 (記者劉洋)近日,北京當(dāng)當(dāng)網(wǎng)信息技術(shù)有限公司(以下簡稱當(dāng)當(dāng)網(wǎng))的企業(yè)銷售部總監(jiān)陳某因侵占公司銷售禮品卡回扣1500余萬元,被判刑8年。

    當(dāng)當(dāng)網(wǎng)審計發(fā)現(xiàn)“虧空”

    和陳某一起被指控的還有公司銷售主管馬某,職員張某。

    檢方指控,陳某等三人在2011年8月至2012年3月,利用在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)工作的便利,以虛報客戶信息購買當(dāng)當(dāng)網(wǎng)9折禮品卡再加價出售的方式,侵占公司1500余萬元,后被查獲歸案。

    據(jù)了解,當(dāng)當(dāng)網(wǎng)在銷售禮品卡時,會根據(jù)客戶購買的數(shù)額給予一定折扣。如果客戶購買達(dá)到8000萬元,便可獲得當(dāng)當(dāng)網(wǎng)9折的折扣優(yōu)惠。

    2012年4月,當(dāng)當(dāng)網(wǎng)在審計和內(nèi)部調(diào)查時發(fā)現(xiàn),在上海某公司以9折優(yōu)惠購買禮品卡中,多次出現(xiàn)其他公司名義匯錢至當(dāng)當(dāng)網(wǎng)賬戶的現(xiàn)象,這些公司的優(yōu)惠折扣為9折,銷售金額高達(dá)3.16億元。

    當(dāng)當(dāng)網(wǎng)認(rèn)為問題出現(xiàn)在陳某等人身上,并報警。

    2012年底,陳某等人被控制。

    相關(guān)材料證實(shí),陳某等三人利用這種銷售方式掙錢,其中陳某用掙來的錢買了一輛寶馬車和一套房產(chǎn)。

    被告人被判退還“回扣”

    庭審中,三人認(rèn)可指控罪名,但對涉案金額提出異議。

    陳某的辯護(hù)人認(rèn)為陳某無罪,稱本案審計報告是當(dāng)當(dāng)網(wǎng)公司委托所做,缺乏中立性和權(quán)威性,認(rèn)為本案證據(jù)不足。

    法院審理認(rèn)為,陳某三人利用職務(wù)便利,虛報客戶信息,通過“代上海某公司付款”的方式,使用其他客戶資金買禮品卡,再加價出售,造成公司損失達(dá)1500余萬元。三人通過“低買高賣”,將原屬于公司的錢財非法占為己有,已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。辯護(hù)人的辯護(hù)意見,法院不予采納。

    日前,朝陽法院判決,陳某等三人為牟取私利,共同利用職務(wù)便利,侵占單位錢財,數(shù)額巨大,構(gòu)成職務(wù)侵占罪,判處陳某有期徒刑8年,馬某、張某有期徒刑4年,并責(zé)令陳某、馬某共同退賠當(dāng)當(dāng)網(wǎng)1千余萬元,陳某、張某退賠480余萬元。

    ■ 案情回放

    鼎好商戶買卡 匯款注明“代買公司”

    本案被告人陳某說,2008年他入職當(dāng)當(dāng)網(wǎng),任企業(yè)銷售部總監(jiān),負(fù)責(zé)銷售禮品卡等。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)禮品卡是一種相當(dāng)于儲值卡的商品,可以用做在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)購買商品。他的權(quán)限最多能給客戶打9.8折,其上級也僅有權(quán)打9.5折。

    2011年,公司和上海某公司簽約銷售9折卡。

    陳某稱,在一次幫上海該公司刷銷售額的偶然機(jī)會,他發(fā)現(xiàn)把其他售卡的業(yè)務(wù)額算到這家上海公司名下,從公司拿到9折卡后,再按照9.1折到9.4折不等的折扣賣給其他客戶,可以從中掙到差額。但是,售卡不是他一人能完成的,于是,他把馬某、張某找來配合,進(jìn)行售卡分錢。

    馬某說,和上海這家公司的9折購卡項目,由他負(fù)責(zé)具體操作。后來有其他公司來買卡,陳某就讓他以9.2、9.4折的價格賣給“第三方”,掙取差價。

    北京海淀區(qū)鼎好商城的電子銷售人員李某說,2011年10月,他經(jīng)人介紹認(rèn)識了本案中的陳某。陳某讓他把錢打到當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、購買購物卡,然后用購物卡買手機(jī)和電腦。他先后給當(dāng)當(dāng)網(wǎng)打入了1000多萬元,并按照陳某的要求,在給當(dāng)當(dāng)網(wǎng)匯款的匯款備注欄里,注明“上海某公司”。但是,他和上海的這家公司并沒有業(yè)務(wù)往來。

    陳某等人的行為,也引起了當(dāng)當(dāng)網(wǎng)職工的懷疑。

    當(dāng)當(dāng)網(wǎng)公司員工房某說,2012年4月,公司發(fā)現(xiàn)有大量持有9折卡的消費(fèi)者,但該公司的9折卡只針對上海某公司。當(dāng)年8月,公司又發(fā)現(xiàn)大量的個人和單位通過銷售部員工購買9折卡,陳某通知財務(wù)“可以操作”。針對此事,當(dāng)當(dāng)網(wǎng)聯(lián)系了上海某公司,被告知只支付給當(dāng)當(dāng)網(wǎng)公司8000萬購買禮品卡,對于多出的2億元也不清楚。

     
     
     
     

     

     
     
    推薦圖文
    推薦資訊
    ?