| 加入桌面
  • 手機(jī)版 | 無圖版
  •  
    行業(yè)頻道
    組織機(jī)構(gòu) | 工業(yè)園區(qū) | 銅業(yè)標(biāo)準(zhǔn) | 政策法規(guī) | 技術(shù)資料 | 商務(wù)服務(wù) |
    高級(jí)搜索 標(biāo)王直達(dá)
    排名推廣
    排名推廣
    發(fā)布信息
    發(fā)布信息
    會(huì)員中心
    會(huì)員中心
     
    倫敦銅價(jià) | 紐約銅價(jià) | 北京銅價(jià) | 浙江銅價(jià) | 江蘇銅價(jià) | 江西銅價(jià) | 山東銅價(jià) | 山西銅價(jià) | 福建銅價(jià) | 安徽銅價(jià) | 四川銅價(jià) | 天津銅價(jià) | 云南銅價(jià) | 重慶銅價(jià) | 其它省市
     
     
    當(dāng)前位置: 首頁 » 資訊 » 綜合新聞 » 正文

    香港城大教授鄭宇碩遭前助理投訴涉嫌學(xué)術(shù)不端

    放大字體  縮小字體 發(fā)布日期:2020-02-21  來源:中國新聞網(wǎng)
    銅之家訊:中新網(wǎng)7月9日電 據(jù)香港媒體報(bào)道,香港城市大學(xué)公共政策學(xué)系首席教授、“真普聯(lián)”召集人鄭宇碩遭前高級(jí)研究助理投訴,指其十年前

    中新網(wǎng)7月9日電 據(jù)香港媒體報(bào)道,香港城市大學(xué)公共政策學(xué)系首席教授、“真普聯(lián)”召集人鄭宇碩遭前高級(jí)研究助理投訴,指其十年前與內(nèi)地學(xué)者合作發(fā)表的兩篇學(xué)術(shù)論文中,鄭作為第一作者,卻沒有實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn),質(zhì)疑他的學(xué)術(shù)誠信。城大證實(shí)已收到相關(guān)投訴,稱會(huì)按既定機(jī)制處理;鄭宇碩不在港,未能回應(yīng)指控。

    鄭被指起碼三次涉學(xué)術(shù)不端

    據(jù)香港《成報(bào)》報(bào)道,多年前曾擔(dān)任香港城市大學(xué)政治學(xué)講座教授鄭宇碩助教的鄭文龍,7月8日向該報(bào)投訴,表示鄭宇碩起碼三次涉“學(xué)術(shù)不誠實(shí)”。

    其中是2002年鄭宇碩與內(nèi)地學(xué)者鄭佩玉合作研究《中國加入WTO后所帶來的影響》題目。二人往來信件顯示,研究是雙方合作,經(jīng)費(fèi)共10萬港元,鄭佩瓊所需費(fèi)用人民幣5000元。及后鄭佩玉更將題為《外商投資對(duì)廣東經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用分析》的論文寄予鄭宇碩。最后,鄭宇碩亦將一張寫有4719.2港元的支票寄予對(duì)方。

    在2003年出版的學(xué)術(shù)書籍《In:Asian Economic and Political Issues,Volume 9》 內(nèi),有收錄一篇由鄭宇碩及鄭佩瓊合作撰述的英文論文。香港《成報(bào)》查閱后,文章內(nèi)容有八成與鄭佩瓊的《外》相同,文中10個(gè)統(tǒng)計(jì)表更有9個(gè)是出自鄭佩玉研究。令人質(zhì)疑鄭宇碩極其量只是翻譯,但卻硬加自己為作者,瓜分他人學(xué)術(shù)成果。

    另兩宗疑似抄襲事件,發(fā)生2002年及2014年。前者是一篇研究佛學(xué)的文章,在與出版商溝通的電郵中只顯示作者是在城大教書的Lau Kin(譯音劉健)。后在準(zhǔn)備出版文稿中,鄭宇碩無端成為作者之一,奇怪的是論文基本上無任何修改,令人質(zhì)疑鄭宇碩是否故技重拖。第三是投訴人指鄭宇碩于2014年涉以“中文譯英文”方式,抄襲內(nèi)地學(xué)者一篇關(guān)于東莞社保的論文。

    香港城大表示校方收到投訴,會(huì)按既定機(jī)制處理;鄭宇碩未有回復(fù)查詢。

    鄭宇碩在1995年就因著作及論文涉抄襲,被大學(xué)方面批評(píng)采用他人材料而沒足夠注明出處,學(xué)術(shù)界不可接受,罰他降職,罷免院長職位。

    投訴人稱提出質(zhì)疑非為私怨

    另據(jù)香港《星島日?qǐng)?bào)》報(bào)道,投訴人鄭文龍2002年9月至2003年1月任鄭宇碩高級(jí)研究助理。他表示,香港城大已回復(fù)說收到其投訴,但并未找他協(xié)助提供進(jìn)一步資料。

    對(duì)于為何今天才就早在2002年發(fā)生的事提出質(zhì)疑,鄭文龍解釋因一直都在一間學(xué)術(shù)雜志工作,與鄭宇碩有間接工作關(guān)系,所以一直保持沉默。但至今年初,他不再在該學(xué)術(shù)雜志工作,因此決定公開質(zhì)疑。

    他坦言,2002年與鄭宇碩共事的5個(gè)月中,在工作上有“牙齒印”,“我系好憎他”,但強(qiáng)調(diào),提出質(zhì)疑非為私怨,而是質(zhì)疑鄭宇碩沒有學(xué)術(shù)良心,亦不知他為學(xué)術(shù)界有何貢獻(xiàn)。

    《星島日?qǐng)?bào)》記者曾多次透過手電及電郵找鄭宇碩詢問此事,但因他不在香港,一直未能聯(lián)絡(luò)上,至截稿時(shí)他仍未回復(fù)。

      輿論:學(xué)術(shù)抄襲相當(dāng)可恥

    澳門《濠江日?qǐng)?bào)》評(píng)論指出,鄭宇碩再度卷入抄襲丑聞,不單令人質(zhì)疑其學(xué)者身份的認(rèn)受性,更有可能動(dòng)搖“民主派”、“反對(duì)派”構(gòu)建的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”基礎(chǔ),進(jìn)而變成一盤散沙。

    評(píng)論說,有人士認(rèn)為現(xiàn)時(shí)社會(huì)風(fēng)向不正,過往坊間戲言“官字兩張口”,現(xiàn)時(shí)則成為反對(duì)派的專利,輸打贏要,無賴風(fēng)氣盛行。只要愿意自稱民主派,手中拿著這張免死金牌,出事就是政治打壓,正如現(xiàn)時(shí)有人涉嫌學(xué)術(shù)抄襲,因當(dāng)事人身份敏感,背景特殊,冒然開罵,或會(huì)背負(fù)“打壓”之嫌。

    香港輿情早前認(rèn)為,“真普選聯(lián)盟”召集人鄭宇碩注定是空頭將軍,他自己亦認(rèn)為面對(duì)最大的困難,即反對(duì)派內(nèi)部的分裂,并稱若無法解決各派分歧,最終將一事無成。結(jié)果正在風(fēng)口浪尖上,風(fēng)光無限的時(shí)刻,不單無法組成“統(tǒng)一戰(zhàn)線”,更因涉嫌抄襲,斯文掃地,本人亦難以穩(wěn)坐釣魚臺(tái)。

    評(píng)論最后指出,香港反對(duì)派陣營面臨分裂困局,未來前景堪虞。鄭宇碩身為一名政治學(xué)教授,在香港學(xué)界耕耘數(shù)十年,更早早成立“民主動(dòng)力”,本應(yīng)擁有更大的發(fā)展。無奈靠一己之力,難以統(tǒng)合反對(duì)派不同陣營,“盟主”身份名不符實(shí),港媒直指,鄭徒具“將軍”之名,實(shí)際上是一個(gè)無權(quán)無力無人的“三無”政治長者而已。政治不是好玩的,身為學(xué)者,還是穩(wěn)坐象牙塔,多做學(xué)術(shù)研究,杜絕抄襲歪風(fēng),做回“傳道授業(yè)解惑”本行,為人師表,廣結(jié)善緣,方為正途。

     
     
     
     

     

     
     
    推薦圖文
    推薦資訊
    ?