貧困縣供電公司一領(lǐng)導(dǎo)“公積金福利”每月逾15000元
——部分壟斷行業(yè)違規(guī)超繳住房公積金現(xiàn)象調(diào)查
住房公積金繳存的差距鴻溝有多大？記者在內(nèi)蒙古省級(jí)貧困縣杭錦旗調(diào)查得到的數(shù)據(jù)顯示：當(dāng)?shù)芈毠だU存的平均水平不足1000元，但當(dāng)?shù)毓╇姽韭毠ぷ罡呃U存達(dá)到15530多元。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些地方和壟斷行業(yè)不顧國(guó)家明文規(guī)定，超比例超繳公積金，涉嫌違規(guī)避稅和變相發(fā)放福利。
貧困縣壟斷行業(yè)違規(guī)超繳公積金
內(nèi)蒙古杭錦旗2012年才從國(guó)家級(jí)貧困縣調(diào)整為省級(jí)貧困縣，記者調(diào)查檢索到該縣供電公司2014年3位領(lǐng)導(dǎo)和2位職工的月工資，都超過(guò)40000元。工資最高的一位領(lǐng)導(dǎo)月繳存公積金達(dá)到15530.26元，一位非領(lǐng)導(dǎo)崗位普通員工的工資42000元，每月繳存公積金總數(shù)12000元以上。而杭錦旗所在市2013年度城鎮(zhèn)職工月平均工資僅為5574元，公積金繳存的平均水平不足1000元。
按照住建部公布的《住房公積金管理?xiàng)l例》，公積金月繳存額為本人上一年度月平均工資乘以繳存比例，不低于5%。財(cái)政部和稅務(wù)總局等部門2006年規(guī)定，單位和個(gè)人分別在不超過(guò)職工本人上一年度月平均工資12%的幅度內(nèi)，實(shí)際繳存住房公積金，允許在個(gè)人應(yīng)納稅所得額中扣除；同時(shí)規(guī)定，作為繳存基數(shù)的月平均工資不得超過(guò)職工工作地所在設(shè)區(qū)城市上一年度職工月平均工資的3倍。
據(jù)此計(jì)算，該供電公司個(gè)人和單位最高繳存額度分別不能高于2006元，即總數(shù)不能超過(guò)4012元。
此間專家表示，該單位違規(guī)為職工超額繳納公積金，相當(dāng)于變相發(fā)放了巨額福利；而該單位的天價(jià)工資，涉嫌以多發(fā)公積金逃稅少繳的個(gè)人所得稅金額也數(shù)額巨大。通過(guò)“多交錢少繳稅”，每月發(fā)放的福利總計(jì)超過(guò)14000元。
實(shí)際上，當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)類似問(wèn)題的遠(yuǎn)不止供電公司一家，記者粗略檢索發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)匾猿壤?、超基?shù)違規(guī)繳納公積金涉及工、農(nóng)、中、建四大銀行以及供電、礦業(yè)等壟斷行業(yè)，繳存基數(shù)多在20000元以上。
制度彈性拉大繳存差距
公積金制度出臺(tái)20多年，發(fā)揮的作用不容置疑，但由于制度彈性大，執(zhí)行過(guò)程中不斷出現(xiàn)違法違規(guī)現(xiàn)象，“不公正”的一面逐漸暴露出來(lái)。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公積金制度“彈簧”的隨意伸縮，正在不斷拉大各個(gè)群體的繳存差距。
——行業(yè)差距最懸殊。根據(jù)《住房公積金管理?xiàng)l例》規(guī)定，所有單位及其在職職工，均應(yīng)依法足額、按時(shí)繳存住房公積金，但現(xiàn)實(shí)中并沒(méi)有做到。效益好的、國(guó)有單位和機(jī)關(guān)愿意多繳、報(bào)高基數(shù)，效益不好的單位或不愿意多繳的單位報(bào)低基數(shù)，或按照下限繳。
與杭錦旗供電公司最高達(dá)15000多元的公積金形成鮮明對(duì)比的是，當(dāng)?shù)卦诓簧偃肆Y源公司掛靠的外來(lái)務(wù)工人員，每月公積金繳存只有100多元，最少的只有20元。
據(jù)武漢市審計(jì)部門審計(jì)，公積金繳存額度行業(yè)排序靠前的是金融、電力、燃?xì)饧肮┧刃袠I(yè)，繳存額度靠后的是居民服務(wù)、制造、住宿和餐飲、批發(fā)和零售。
而繳存不公體現(xiàn)最突出的就是私有企業(yè)，往往少繳甚至不繳。內(nèi)蒙古某地級(jí)市統(tǒng)計(jì)，繳交公積金的單位有1141個(gè)，參與繳存的個(gè)體私營(yíng)單位才108個(gè)，不到10%。這種情況在全國(guó)十分普遍。
——制度彈性造成差距。《住房公積金管理?xiàng)l例》和財(cái)政部、稅務(wù)總局的有關(guān)規(guī)定，將公積金繳存額度限定在5%—12%，由各地根據(jù)實(shí)際情況執(zhí)行，這也形成一個(gè)巨大的制度彈簧：有錢的多繳，沒(méi)錢的少繳或不繳。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多數(shù)省份執(zhí)行了國(guó)家規(guī)定，但也有部分省份根據(jù)“需要進(jìn)行了調(diào)整”，最高的繳存比例已達(dá)到25%；繳存住房公積金的月工資基數(shù)也不一致，有的地方采用的是基本工資，有的地方是職工的津貼和工資之和。
別讓“隱性福利”沖擊公平底線
專家表示，公眾對(duì)公積金“不公平”的最大感受就是繳存的鴻溝，尤其是公積金在一些高收入的國(guó)企已變相成為增加職工收入的渠道。盡管有關(guān)部門三令五申，但對(duì)于是否采取“限高”政策，業(yè)界和管理部門卻看法不一。
一些公積金中心管理者反對(duì)對(duì)公積金繳存“限高”，認(rèn)為高收入人群繳存的額度大，超額繳納卻有規(guī)定嚴(yán)格限制提取，這相當(dāng)于超繳者為低收入人群做了貢獻(xiàn)。這也是多地公積金管理機(jī)構(gòu)對(duì)于違規(guī)超額繳納公積金的單位和個(gè)人“睜一只眼、閉一只眼”的原因。
而廣西南寧市住房公積金管理中心主任王林一則認(rèn)為，“現(xiàn)在執(zhí)行超標(biāo)準(zhǔn)、超額繳納的大多是壟斷行業(yè)國(guó)企，他們繳納的錢實(shí)際是國(guó)有資產(chǎn)，如果不設(shè)置上限，就變成私分國(guó)有財(cái)產(chǎn)和腐敗分肥的渠道，不僅僅是一項(xiàng)住房福利?！?/p>
北京市公積金管理中心主任楊學(xué)鋒介紹，政策規(guī)定公積金“控高保底”，一方面保證繳存底線，維護(hù)職工的合法權(quán)益，另一方面執(zhí)行繳存比例和額度的“雙限”，也是防止有單位和個(gè)人濫用國(guó)家對(duì)公積金免稅的政策優(yōu)惠，以及用超額繳納公積金變相發(fā)放福利。
一些公積金管理部門統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)也印證了這點(diǎn)。西部某市住房公積金管理中心2013年審查發(fā)現(xiàn)了475個(gè)超規(guī)格繳存單位，一般都是保險(xiǎn)、銀行等央企單位。
“公積金執(zhí)行中所反映出來(lái)的繳存不公，根子在收入制度?！眱?nèi)蒙古赤峰市公積金管理中心主任李林蔚說(shuō)，公積金必須遵循“橫向公平性”原則，不能再對(duì)社會(huì)成員的收入差距產(chǎn)生二次放大效應(yīng)。如果收入分配很難短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)公平，亟待統(tǒng)一的就是公積金繳存比例和基數(shù)范圍，防止公積金異化為過(guò)度福利的工具。(新華社“新華視點(diǎn)”記者烏夢(mèng)達(dá)、張麗娜、楊紹功)
