| 加入桌面
  • 手機版 | 無圖版
  •  
    行業(yè)頻道
    組織機構(gòu) | 工業(yè)園區(qū) | 銅業(yè)標準 | 政策法規(guī) | 技術(shù)資料 | 商務(wù)服務(wù) |
    高級搜索 標王直達
    排名推廣
    排名推廣
    發(fā)布信息
    發(fā)布信息
    會員中心
    會員中心
     
    倫敦銅價 | 紐約銅價 | 北京銅價 | 浙江銅價 | 江蘇銅價 | 江西銅價 | 山東銅價 | 山西銅價 | 福建銅價 | 安徽銅價 | 四川銅價 | 天津銅價 | 云南銅價 | 重慶銅價 | 其它省市
     
     
    當前位置: 首頁 » 資訊 » 綜合新聞 » 正文

    西湖高檔會所轉(zhuǎn)型遇寒流 民眾資源如何最大化待解

    放大字體  縮小字體 發(fā)布日期:2020-02-21  來源:中國新聞網(wǎng)
    銅之家訊:中新網(wǎng)杭州7月23日電 (見習(xí)記者 謝盼盼 實習(xí)生 吳洪)“天氣一熱,游客數(shù)量有較大幅度的回落,開心茶館又該如何減少虧損,實現(xiàn)盈

    中新網(wǎng)杭州7月23日電 (見習(xí)記者 謝盼盼 實習(xí)生 吳洪)“天氣一熱,游客數(shù)量有較大幅度的回落,開心茶館又該如何減少虧損,實現(xiàn)盈余?”夏季以來,浙江先是連綿的梅雨季,再是艷陽高照,杭州西湖會所關(guān)停以來首家轉(zhuǎn)型的開心茶館主管單位杭州商旅集團相關(guān)負責人倒了一番苦水。

    今年4月,對于“西湖會所”的歸宿,杭州西湖管委會給出了轉(zhuǎn)型方案:30家“西湖會所”中,除百年老字號餐飲以大眾平價餐飲的方式轉(zhuǎn)型外,其余不得設(shè)置餐飲。然,百萬計的年租金,不固定的人流量,讓轉(zhuǎn)型中的西湖會所陷入了困境。

    記者從不少專家處了解到,會所轉(zhuǎn)型之路還將有一段很長的路要走,更有專家對此次會所關(guān)停,直言政府“不符合市場規(guī)律”,并稱,“一味的一刀切,并沒有做到保護,也沒有達到民眾資源最大化”。

    首家轉(zhuǎn)型開心茶館吐露租金之難

    時雨時晴這是杭州6月典型的梅雨天氣,7月后,杭州轉(zhuǎn)而進入高溫模式,如此的天氣正愁了這家“開心茶館”的主管單位相關(guān)負責人。

    因為嚴查“會所里的歪風”,西湖邊的30家會所關(guān)停轉(zhuǎn)型,杭州市共關(guān)停高檔經(jīng)營場所56家。西湖會也開始了轉(zhuǎn)型之路。今年1月27日,西湖會轉(zhuǎn)型為“開心茶館”,是景區(qū)管委會與西湖會“老東家”杭州市商旅集團實行的試點。

    從會所轉(zhuǎn)型到接地氣的社會餐飲,縱然已轉(zhuǎn)型,而其原租金卻難住了開心茶館。

    按此前開心茶館原總經(jīng)理許徳榮的話說,開心茶館的年租金為250萬元左右,去年10月剛裝修過一次,花了約600萬,即使把裝修費用除外,要把房租錢再加上人工水電燃氣及食材等原材料,月營業(yè)額需達到40萬左右才能勉強保本。

    據(jù)悉,開心茶館轉(zhuǎn)型起就推出18元一杯的龍井茶及多數(shù)價格在30元以下的菜肴,目的正是為調(diào)整經(jīng)營模式,擴大銷售實現(xiàn)盈余。

    該負責人稱,即使將現(xiàn)在年250萬租金降到200萬以下,單做茶飲仍不行,“200萬,我連開飯店也不夠。”

    開心茶館曾因人手不夠被曝拒客,為此特地將人手從10人不到增加至目前的40人以上,人手的增加意味著硬性成本的增加。

    “茶館淡旺季明顯,淡季,我們需要承擔很大的人力硬性成本?!痹撠撠熑苏f,如今月營業(yè)額的保本需要已大大超過40萬。

    而在今年4月,對于“西湖會所”的歸宿,管委會給出了轉(zhuǎn)型方案:30家“西湖會所”中,除百年老字號餐飲以大眾平價餐飲的方式轉(zhuǎn)型外,其余不得設(shè)置餐飲。其中,西湖會的轉(zhuǎn)型方案為“可設(shè)立大眾消費的茶飲和零售,并結(jié)合相關(guān)文化展示和體驗?!?/p>

    租金已是大山,而人流不穩(wěn)定亦成為經(jīng)營難題。據(jù)了解,開心茶館自開業(yè)以來,截至6月底,最好一天的營業(yè)額是6萬,平均為2萬一天,而喝茶收入僅占30%不到。該負責人向記者大吐苦水,在以游客為主體的曲院風荷內(nèi),人流量不固定,以至于開心茶館的經(jīng)營更像是看天吃飯,“之前人氣曾一度旺起來,現(xiàn)由于天氣轉(zhuǎn)熱,人流量有了較大幅度的回落。”

    他憂慮,等杭州天更熱游人更少,開心茶館又該如何減少虧損,實現(xiàn)盈余?

    會所轉(zhuǎn)型或遇寒流 如何轉(zhuǎn)型成難題

    今年初,浙江一批會所陸續(xù)關(guān)停、轉(zhuǎn)型。據(jù)了解,截至6月11日,在西湖景區(qū)內(nèi),除“西湖會”已轉(zhuǎn)型為“開心茶館”外,另有7家會所(虎跑翠越會、菩提精舍、抱青會館、天外天、新榮記、井外天、上林苑)正在改造轉(zhuǎn)型。

    記者于6月末時,探尋了一番轉(zhuǎn)型中的會所。高檔會所菩提精舍門口緊閉,兩側(cè)都貼著“內(nèi)部整改,暫停營業(yè)”的告示單,側(cè)邊的走廊頂部還有未修整好的破洞,背面有施工的水泥堆被攔板隔入。

    在菩提精舍往前的高檔會所抱青會館也同樣貼出了整改的告示。記者透過緊鎖的木嵌玻璃門,看到里面電線亂掛,地面臟亂。

    轉(zhuǎn)型之痛或許不言而喻。

    對于其他會所的轉(zhuǎn)型現(xiàn)狀,該負責人有些悲觀,“基本上都是吃不消重開,因為租金太高,形勢也不好?!?/p>

    此前曾有媒體從景區(qū)管理處了解到,抱青會館年租金為140萬元,其他景區(qū)地段的會所往往租賃空間更大,所以租金也要上百萬。

    對于轉(zhuǎn)型,記者從管委會了解到,難處確實存在,畢竟在此之前沒有具體的轉(zhuǎn)型指導(dǎo)方案及可借鑒的形式。

    對于轉(zhuǎn)型之難,浙江大學(xué)公共管理學(xué)院教授范柏乃看在眼里。

    范柏乃認為,西湖會所基本處于故居和文化遺產(chǎn)之中,本身的維護費用就很高,那會所經(jīng)營是在保證維護費用足夠支付的基礎(chǔ)上,再保證經(jīng)營利潤,于是就會提高消費水平,而消費水平的提高,就會對老百姓產(chǎn)生影響。

    據(jù)了解,在管委會給出的轉(zhuǎn)型方案中,是強調(diào)對風景名勝區(qū)內(nèi)的高端經(jīng)營場所在公益性、文化性方面進行提升。

    杭州西湖世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測管理中心負責人曾向記者承認,“景區(qū)服務(wù)設(shè)施是應(yīng)該分成若干個層次,我覺得這從我們的景區(qū)消費群體中還是有這個(高檔消費)的需求,但我們盡量把這種高檔的消費盡量少一些,讓大眾化的營業(yè)場所更多一些?!?/p>

    該管理中心的負責人還表示認為,這次整治是將部分消費比較高的,游客量比較少的服務(wù)場所,轉(zhuǎn)化為老百姓所能接受的服務(wù)場所,另外也更多增加一些文化展示的設(shè)施給老百姓。

    盡管如此,西湖會所的經(jīng)營一方往往是企業(yè),正如開心茶館的該負責人所說的,“作為企業(yè),未來盈利該如何保證呢?”

    該管理中心的負責人稱,會所是在市場中博弈的,要進入市場,就必須要跟市場需求來接軌,“從會所自身發(fā)展角度,它需要轉(zhuǎn)化自己的業(yè)態(tài)來謀求發(fā)展空間?!?/p>

    開心茶館的該負責人對此很無奈,如此高的租金,如此不固定的人流量,從商業(yè)角度,別的企業(yè)也不愿選這個地方經(jīng)營。

    專家:政府干預(yù)市場行為 會所非打擊目標

    “還湖于民、還園于民、還景于民,這是我們必須堅持不動搖的原則?!焙贾菔袌@林文物局副局長孫德榮曾在管委會公示西湖會所轉(zhuǎn)型方案時強調(diào)的原則。

    范柏乃認為,目前西湖會所基本呈現(xiàn)關(guān)閉狀態(tài),其實是還沒達到“還湖于民”的目的。

    浙江省社會科學(xué)院社會學(xué)所副所長李文峰則認為,會所的轉(zhuǎn)型是否真的達到還湖于民的效果,政府需對各單位進行交流和研討,才能讓西湖的文化產(chǎn)業(yè)能夠發(fā)揮更好的社會價值。

    范柏乃分析,關(guān)閉會所,最大的原因是因為會所是滋生腐敗的溫床。

    他認為,會所的轉(zhuǎn)型是否真正符合民眾的需求,都是不能確定的。

    他直言不諱地說,“如果這些轉(zhuǎn)型建設(shè),沒能符合民眾的需求,那也是一種資源的浪費,同時也會在一定程度上造成建筑的破壞。在這方面上,政府在后期還需要做一些調(diào)研?!?/p>

    浙江省社科院副研究員王平稱,會所轉(zhuǎn)型還跟產(chǎn)權(quán)有關(guān)系。“如果產(chǎn)權(quán)是國家的,有公益性質(zhì)的場所沒有問題。但如果產(chǎn)權(quán)是私人的話,強行轉(zhuǎn)型成為公益的,只能是勸導(dǎo)?!?/p>

    王平稱,“如果政府打擊的是會所的貪污腐敗問題,那么會所本身不是他的打擊目標?!?/p>

    范柏乃還表示,把會所簡單地關(guān)閉,的確是不符合市場規(guī)律的。

    他認為,這些故居和文化遺產(chǎn)成為會所,也是政府和會所之間有簽了合同的,那么現(xiàn)在政府強關(guān)這些會所,事實上是不依法行政的一個行為。

    范柏乃建議,政府應(yīng)具體情況要具體分析,哪些會所是對文化的發(fā)展有利的,就可以通過調(diào)整消費的價格讓它變得合理,再在政府的調(diào)控下,還是可以存在下來的。“這樣一味的一刀切,并沒有做到保護,也沒有達到民眾資源最大化?!?完)

     
     
     
     

     

     
     
    推薦圖文
    推薦資訊
    ?