央廣網(wǎng)北京8月10日消息(記者劉樂)據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，春秋航空昨天啟動(dòng)了年度第二次機(jī)票大型秒殺，最低的機(jī)票跌到了9元，七成機(jī)票不超過200元。與此同時(shí)，國航又悄然推出“選座費(fèi)”，一邊大幅降價(jià)另一邊卻是選座要加錢。最近各航空公司的招數(shù)是備受爭議，很多人把這個(gè)《價(jià)格法》、《反不正當(dāng)競爭法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》翻出來對此作出評判。
超低票價(jià)當(dāng)然對老百姓來說是好事了，但是如果低于成本價(jià)的銷售，是否涉嫌違反“以價(jià)格來排擠競爭對手”等相關(guān)的法律呢？
這次春秋航空秒殺的機(jī)票共有1000余張，最低票價(jià)僅為9元，其中七成左右機(jī)票均未超過200元。春秋航空最先在石家莊至唐山航線上推出9元機(jī)票，發(fā)言人張武安說，廉價(jià)航空最初要拿極低的成本來培育市場和人氣：
張武安：有大量的9元機(jī)票，要培育這個(gè)市場，原來石家莊到唐山基本上沒有什么航空市場，為了支持培育這個(gè)支線市場，我們拿出了國內(nèi)的大飛機(jī)來飛，而且用極低的價(jià)格來培育市場，現(xiàn)在有些人氣了，有時(shí)一個(gè)航班能坐成個(gè)100多個(gè)人。
2004年的《民航國內(nèi)航空運(yùn)輸價(jià)格改革方案》，允許航空運(yùn)輸企業(yè)上浮幅度不超過基準(zhǔn)價(jià)的25%、下浮幅度不超過基準(zhǔn)價(jià)的45%。然而，在實(shí)際執(zhí)行中，因?yàn)樾枨蟮兔院透偁幖ち业脑?，票價(jià)上限很少發(fā)揮作用，下限經(jīng)常被突破。因此，在2013年底，民航局和發(fā)改委聯(lián)合下文，取消票價(jià)下浮限制，可以根據(jù)市場情況自主確定票價(jià)水平。但是，9元、99元這樣的票價(jià)，很容易讓人聯(lián)系到低于成本銷售、以價(jià)格來排擠競爭對手等相關(guān)法律禁止的條款。中國消費(fèi)者協(xié)會律師團(tuán)團(tuán)長邱寶昌律師認(rèn)為，不論如何定價(jià)，定多少，也不論行業(yè)內(nèi)有哪些條例，只要觸碰法律條款，就是違法行為。
邱寶昌：機(jī)票價(jià)格由政府指導(dǎo)價(jià)轉(zhuǎn)變成市場定價(jià)，這就是市場起決定性作用，是一個(gè)非常好的。另一方面，《價(jià)格法》規(guī)定，市場定價(jià)的價(jià)格要考慮到成本、供求關(guān)系、合理利潤這三個(gè)方面。所以，這里面就回到可以自主定價(jià)，定10塊錢、20塊錢，你說要讓利，但是，如果低于成本價(jià)去銷售，以排擠競爭對手為目的去銷售，就違反了《反不正當(dāng)競爭法》。
“有償選座”問題。今年5月底國航宣布對國內(nèi)始發(fā)歐美的多條航線征收選座費(fèi)，試行了10天，迫于輿論太大了，就停了?？墒呛髞磉x座費(fèi)又死灰復(fù)燃回來了，其他航公公司也在小心翼翼進(jìn)行效仿。
到底是怎么個(gè)有償法呢？具體來說，就是乘客交50塊錢，可以坐經(jīng)濟(jì)艙11排到20排的優(yōu)先選座；交100塊錢，可以優(yōu)先選擇經(jīng)濟(jì)艙2到10排的座位；如果你想要優(yōu)先選擇經(jīng)濟(jì)艙右側(cè)第一排，或者緊急出口位等大空間的座位，那就需要每座位支付高達(dá)600元的選座費(fèi)用。那這個(gè)“有償選座”合理合法嗎？
民航業(yè)專家魚海洋表示，“選座費(fèi)”目前正處在觀望市場反應(yīng)的階段。
魚海洋：制定策略到最后實(shí)施要有一個(gè)過程。其他公司是否效仿，這個(gè)可能也是在觀望國航這種做法，會不會取得好的市場效果。如果有效果，說明這部分需求還是有一定的分量。
中國民航大學(xué)李曉津表示：盡管部分人對于從免費(fèi)到付費(fèi)的選座方式還不能接受，但是從長遠(yuǎn)來看，這種細(xì)分的服務(wù)對雙方都是有利的。
李曉津：這個(gè)事實(shí)際上對顧客是有利的，以前曾經(jīng)有一些顧客因?yàn)檫x座問題發(fā)生過爭執(zhí)，今后我用這個(gè)有償?shù)霓k法，就可以把這個(gè)事明確下來，愿意選擇自己喜歡的座位的旅客，通過付費(fèi)的方式來獲得自己的選擇，就是天經(jīng)地義，沒有人可以跟他有爭議。對于航空公司來講也是有利，他可以一方面增加一點(diǎn)收入，實(shí)際上是為減少旅客在選座位時(shí)產(chǎn)生的一些矛盾。同時(shí)也可以減少一些尋租行為，這些都是好的一方面。
不過 ，知名律師岳屾山則認(rèn)為：航空公司這一做法違反了《消費(fèi)者權(quán)益法》中的公平交易權(quán)，限制了消費(fèi)者的選擇權(quán)。
岳屾山：飛機(jī)上的座位，是和旅客人數(shù)是一一對應(yīng)的，至于說選座位的話，我們覺得應(yīng)該是有一個(gè)公平的規(guī)則來進(jìn)行選擇。如果說在已經(jīng)收取了票款之后，對于某些特定區(qū)域的座位的話，再額外收取費(fèi)用，這一個(gè)有可能是變相的提高了機(jī)票的價(jià)格，還有一個(gè)，就是會影響到，其他這些旅客的公平權(quán)力。如果說花錢就可以選座位的話，這種規(guī)則并不一定是非常公平的規(guī)則。選座位的話，有是可能先到先得?；蛘哒f是根據(jù)自己的意愿來進(jìn)行選擇，但目前來講，有一些區(qū)域是沒有辦法不花錢選擇的，不付費(fèi)的用戶可能就是沒有辦法來選到他想要的座位，這對于他來講是一種不公平。
