| 加入桌面
  • 手機(jī)版 | 無(wú)圖版
  •  
    行業(yè)頻道
    組織機(jī)構(gòu) | 工業(yè)園區(qū) | 銅業(yè)標(biāo)準(zhǔn) | 政策法規(guī) | 技術(shù)資料 | 商務(wù)服務(wù) |
    高級(jí)搜索 標(biāo)王直達(dá)
    排名推廣
    排名推廣
    發(fā)布信息
    發(fā)布信息
    會(huì)員中心
    會(huì)員中心
     
    倫敦銅價(jià) | 紐約銅價(jià) | 北京銅價(jià) | 浙江銅價(jià) | 江蘇銅價(jià) | 江西銅價(jià) | 山東銅價(jià) | 山西銅價(jià) | 福建銅價(jià) | 安徽銅價(jià) | 四川銅價(jià) | 天津銅價(jià) | 云南銅價(jià) | 重慶銅價(jià) | 其它省市
     
     
    當(dāng)前位置: 首頁(yè) » 資訊 » 綜合新聞 » 正文

    逾七成受訪網(wǎng)民稱吉林征地致死城管不應(yīng)申報(bào)烈士

    放大字體  縮小字體 發(fā)布日期:2020-03-05  來(lái)源:中國(guó)新聞網(wǎng)   作者:王浩成
    銅之家訊:8月1日,吉林省吉林市龍?zhí)秴^(qū)江北鄉(xiāng)八家子村征地拆遷時(shí),執(zhí)法大隊(duì)與村民發(fā)生沖突。龍?zhí)秴^(qū)城管執(zhí)法大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)邵罡被砍傷,搶救無(wú)效

    8月1日,吉林省吉林市龍?zhí)秴^(qū)江北鄉(xiāng)八家子村征地拆遷時(shí),執(zhí)法大隊(duì)與村民發(fā)生沖突。龍?zhí)秴^(qū)城管執(zhí)法大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)邵罡被砍傷,搶救無(wú)效死亡。但近日有媒體報(bào)道,當(dāng)?shù)匦麄鞑块T(mén)表示,目前打算為邵罡申報(bào)烈士。

    消息一出,就引起了一邊倒的反對(duì)聲浪。中青輿情監(jiān)測(cè)室抽樣2000條網(wǎng)絡(luò)輿情統(tǒng)計(jì)顯示,72.4%的網(wǎng)民明確認(rèn)為“征地沖突致死城管不應(yīng)申報(bào)烈士”。

    中青輿情監(jiān)測(cè)室分析認(rèn)為,這一輿情事件不僅引發(fā)了對(duì)“烈士”頭銜的爭(zhēng)議,更是掀起了網(wǎng)絡(luò)輿論的“三重”保衛(wèi)戰(zhàn)。

    “烈士”頭銜保衛(wèi)戰(zhàn)

    中青輿情監(jiān)測(cè)室抽樣1000條相關(guān)輿情顯示,38.4%網(wǎng)民在討論“烈士”這個(gè)詞的內(nèi)涵。網(wǎng)民“莫惟”認(rèn)為:“烈士的含義是那些為民族獨(dú)立而犧牲的人,為赴國(guó)難與侵略者作生死搏殺而陣亡的民族將士們,在危難時(shí)刻為救全民族同胞生命而殉職的勇士們,這樣的人才算得上烈士?!?/p>

    “安童科”發(fā)問(wèn): “‘烈士’一詞在民眾普遍的認(rèn)識(shí)里,是為了維護(hù)人民和國(guó)家的利益失去生命的人,吉林城管征地強(qiáng)拆是野蠻行為,是損害民眾權(quán)益的行為,把他評(píng)選為烈士把偉大的黨置于何地?”

    但據(jù)媒體報(bào)道,在北京、沈陽(yáng)等地,已有多位因公殉職的城管人員被追認(rèn)了烈士稱號(hào)。目前的《烈士褒揚(yáng)條例》中,可以授予烈士稱號(hào)的群體也不止是軍人、警察,而是全體公民。

    然而,為“征地沖突致死城管”申報(bào)烈士稱號(hào),未得到網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)的民意認(rèn)同。在“烈士”討論的輿情抽樣中,59.4%網(wǎng)民認(rèn)為應(yīng)捍衛(wèi)“烈士”頭銜的純潔性,不應(yīng)和“征地沖突致死城管”聯(lián)系在一起。“龍忠_WT”認(rèn)為,城管追認(rèn)烈士會(huì)坫污這一稱謂,“讓‘烈士’貶值,沒(méi)有一定的正面導(dǎo)向和標(biāo)桿作用”。

    “潛水無(wú)敵V”認(rèn)為,如果城管被追認(rèn)為烈士,有愧于各地烈士陵園中的長(zhǎng)眠者:“他們是保衛(wèi)人民土地財(cái)產(chǎn)而犧牲的,這名城管是破壞侵占人民財(cái)產(chǎn)死的,這樣的人能和前者一起并列嗎?讓那些為祖國(guó)、為人民犧牲生命的先烈情何以堪?”

    城鎮(zhèn)化過(guò)程中的利益“捍衛(wèi)戰(zhàn)”

    中青輿情監(jiān)測(cè)室更進(jìn)一步分析認(rèn)為,網(wǎng)民反對(duì)吉林城管申報(bào)烈士,并非孤立的輿情事件。

    它被激烈討論,代表的是十多年中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的深層矛盾再一次被揭開(kāi)。

    在吉林龍?zhí)栋思易哟宀疬w事件中,誰(shuí)先動(dòng)手、簽訂協(xié)議的比例等問(wèn)題上,拆遷辦與村民還是各執(zhí)一詞,說(shuō)法并未統(tǒng)一。但在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中,民意的天平已經(jīng)“先天性”地傾斜向打著“弱勢(shì)群體”標(biāo)簽的村民一方。

    中青輿情監(jiān)測(cè)室統(tǒng)計(jì)2000條相關(guān)輿情顯示,53.7%網(wǎng)民認(rèn)為拆遷事件中“錯(cuò)在城管一方”。

    網(wǎng)民“老貓”分析,民意認(rèn)為城管到農(nóng)村去強(qiáng)拆,越位在先,遭打“事出有因”;官方組委會(huì)認(rèn)為城管奉命行事,是“因公死亡”?!斑@是關(guān)系到游戲規(guī)則的大是大非問(wèn)題,城管隊(duì)伍本身沒(méi)有國(guó)家法律授權(quán),還硬充‘大公雞’,暴力執(zhí)法惹眾怒,憑啥納稅人掏錢(qián)來(lái)坑自己?”

    網(wǎng)民“鐵佛”連發(fā)數(shù)問(wèn):“地是百姓的命,強(qiáng)征強(qiáng)拆,如同要百姓命,城管被打死,算犧牲嗎?毀人家園算正義事業(yè)嗎?”

    此前,國(guó)防大學(xué)教授公方彬?qū)γ襟w表示,吉林城管隊(duì)長(zhǎng)不應(yīng)評(píng)為烈士,“他是因地方政府執(zhí)政低下,死于人民內(nèi)部矛盾的,只屬工傷范疇”。

    但中青輿情監(jiān)測(cè)室統(tǒng)計(jì)顯示,19.5%網(wǎng)民認(rèn)為城管隊(duì)長(zhǎng)之死“也不能算工傷”。網(wǎng)民“濤之杳杳2000”質(zhì)疑:“城管這個(gè)工種的職責(zé)是打砸搶、拆遷嗎?如果工作手冊(cè)的職責(zé)上沒(méi)有這條,是否應(yīng)該追究城管的法律責(zé)任?”

    城管問(wèn)題,代表的是我國(guó)十多年來(lái),不斷涌入城市的小商販和城市承載量、治理能力的矛盾。中青輿情監(jiān)測(cè)室抽樣統(tǒng)計(jì)顯示,24.8%網(wǎng)民在評(píng)論中提及“城管”形象負(fù)面。網(wǎng)民“ylyman”就直指,“城管”給老百姓的印象是:“野蠻的強(qiáng)拆,沉甸甸的秤砣(指2013年湖南臨武瓜農(nóng)被城管用秤砣打死事件——記者注),輕飄飄的追責(zé)?!?/p>

    征地拆遷問(wèn)題,代表的矛盾則更為復(fù)雜:它的一端是不愿離開(kāi)土地的廣大農(nóng)民,另一端是隆隆推進(jìn)的城市化發(fā)展、被稱為地方“經(jīng)濟(jì)引擎”的房地產(chǎn)業(yè)、一些地方政府扭曲的“土地財(cái)政”方針。中青輿情監(jiān)測(cè)室抽樣統(tǒng)計(jì)顯示,16.5%網(wǎng)民認(rèn)為在拆遷事件中,城管成了地產(chǎn)資本的幫兇。“釣魚(yú)搗主2013”認(rèn)為:“這名城管死于底層群眾與資本的抗?fàn)??!?/p>

    因此,網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中的“吐槽”,正是社會(huì)矛盾的輿情回聲。

    正如網(wǎng)民“浙H愛(ài)沒(méi)界線”的反問(wèn)“與民爭(zhēng)利也能是烈士?”,網(wǎng)絡(luò)輿情反對(duì)的,其實(shí)并不是這一名意外喪生的城管隊(duì)長(zhǎng)本人。輿情為這一事件發(fā)聲,實(shí)際是為了城鎮(zhèn)化過(guò)程中諸多老百姓被“動(dòng)”的“奶酪”。

    “正能量?jī)r(jià)值觀”保衛(wèi)戰(zhàn)

    為什么網(wǎng)民會(huì)發(fā)起“烈士”頭銜的網(wǎng)絡(luò)保衛(wèi)戰(zhàn)?

    中青輿情監(jiān)測(cè)室認(rèn)為,網(wǎng)民對(duì)“烈士”捍衛(wèi)甚急,深層的社會(huì)原因,是改革開(kāi)放大潮沖刷下,復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象導(dǎo)致了一些價(jià)值觀的混亂。

    在提及“烈士”關(guān)鍵詞的相關(guān)爭(zhēng)議中,中青輿情監(jiān)測(cè)室抽樣顯示,21.5%網(wǎng)民提到了近年來(lái)一些固有詞匯的異化:“比如有的專家成了‘磚家’,有的教授成了‘叫獸’。小姐、校長(zhǎng)、官員、企業(yè)家似乎都不再是褒義詞了?!?/p>

    網(wǎng)民所羅列的現(xiàn)象,比如近年來(lái)諸多專家學(xué)者不當(dāng)?shù)摹袄兹死渍Z(yǔ)”、今年被曝光的廈門(mén)大學(xué)教授“性侵女學(xué)生”事件、2013年海南一小學(xué)校長(zhǎng)帶6名女生開(kāi)房、一些呼喊著“清正廉潔”口號(hào)的官員被查出貪污腐敗金額巨大……

    在網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,這些負(fù)面事件裹挾著“審丑”的輿論心態(tài),扒開(kāi)光鮮頭銜的華麗外衣,露出暗藏的“敗絮其中”,不斷沖擊著人們的眼球,突破社會(huì)的底線。中青輿情監(jiān)測(cè)室認(rèn)為,有的事件雖然是個(gè)案,但對(duì)社會(huì)輿論、尤其是青年一代網(wǎng)民造成的負(fù)面影響,早已超出了個(gè)案的范疇。

    而輿情對(duì)“烈士”一詞的激烈捍衛(wèi),正是對(duì)這種“審丑”趨勢(shì)的抗議。

    中青輿情監(jiān)測(cè)室認(rèn)為,這是網(wǎng)絡(luò)對(duì)“正能量?jī)r(jià)值觀”的保衛(wèi)戰(zhàn)。期待有關(guān)部門(mén)和民間形成合力,嚴(yán)守底線,不要再讓正能量詞匯被演繹得變了味。(記者 莊慶鴻)

     
     
     
     

     

     
     
    推薦圖文
    推薦資訊
    ?