| 加入桌面
  • 手機(jī)版 | 無(wú)圖版
  •  
    行業(yè)頻道
    組織機(jī)構(gòu) | 工業(yè)園區(qū) | 銅業(yè)標(biāo)準(zhǔn) | 政策法規(guī) | 技術(shù)資料 | 商務(wù)服務(wù) |
    高級(jí)搜索 標(biāo)王直達(dá)
    排名推廣
    排名推廣
    發(fā)布信息
    發(fā)布信息
    會(huì)員中心
    會(huì)員中心
     
    倫敦銅價(jià) | 紐約銅價(jià) | 北京銅價(jià) | 浙江銅價(jià) | 江蘇銅價(jià) | 江西銅價(jià) | 山東銅價(jià) | 山西銅價(jià) | 福建銅價(jià) | 安徽銅價(jià) | 四川銅價(jià) | 天津銅價(jià) | 云南銅價(jià) | 重慶銅價(jià) | 其它省市
     
     
    當(dāng)前位置: 首頁(yè) » 資訊 » 國(guó)際資訊 » 正文

    醫(yī)生教師拿多少回扣算受賄

    放大字體  縮小字體 發(fā)布日期:2008-11-26   作者:佚名
    銅之家訊:  醫(yī)生和教師吃回扣算受賄了,輿論一時(shí)興奮不已,好像讓人深惡痛絕的醫(yī)療教育兩大行業(yè)回扣就能從此絕跡,但現(xiàn)實(shí)恐怕沒(méi)有我們想像的那

      醫(yī)生和教師吃回扣算受賄了,輿論一時(shí)興奮不已,好像讓人深惡痛絕的醫(yī)療教育兩大行業(yè)回扣就能從此絕跡,但現(xiàn)實(shí)恐怕沒(méi)有我們想像的那么樂(lè)觀,一個(gè)很簡(jiǎn)單的問(wèn)題是:醫(yī)生和教師拿多少回扣算受賄?

      11月25日的《新京報(bào)》報(bào)道,最高人民法院、最高人民檢察院日前聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》,其中明確提到:醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的醫(yī)務(wù)人員,利用開(kāi)處方的職務(wù)便利,以各種名義非法收受醫(yī)藥產(chǎn)品銷售方財(cái)物,為醫(yī)藥產(chǎn)品銷售方謀取利益,數(shù)額較大的;教師利用教學(xué)活動(dòng)的職務(wù)便利,以各種名義非法收受物品銷售方財(cái)物,為物品銷售方謀取利益,數(shù)額較大的,以非國(guó)家工作人員受賄罪定罪處罰。

      困擾我們很久的“收受回扣主體”問(wèn)題得到了明確,但仔細(xì)一看,《意見(jiàn)》中兩次提到的“數(shù)額較大”實(shí)在是非常扎眼——什么叫數(shù)額較大呢?是1000元,還是10000元?又或者是各地可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度自行掌握?罪與非罪之間沒(méi)有明確的界限,《意見(jiàn)》被架空,并非杞人憂天。

      我當(dāng)然知道,以中國(guó)之大和各地發(fā)展的差異,不可能在《意見(jiàn)》中給各地劃出明確的條條杠杠,但至少,可以在《意見(jiàn)》中劃出一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一的受賄界限。比如說(shuō),醫(yī)生和教師收受5000元以上(或者是其他的金額)的回扣就能被認(rèn)定為犯了受賄罪。這樣劃定罪與非罪的底線,在刑法中就有不少現(xiàn)成的例子,比如國(guó)家工作人員受賄5萬(wàn)元以上就能被判死刑。如果“數(shù)額較大”不能盡早落實(shí)為具體數(shù)字,醫(yī)生教師拿回扣算受賄恐怕就只能是想像中的罪名了。

      當(dāng)前法律法規(guī)無(wú)力的重要因素之一,就是執(zhí)行不力。而執(zhí)行不力的最大原因之一,就是法律法規(guī)往往有很多模糊不清的表述,比如“數(shù)額較大”、“情節(jié)較嚴(yán)重”、“影響惡劣”等等。法律法規(guī)本來(lái)應(yīng)該是很?chē)?yán)謹(jǐn)很細(xì)致的,模糊不清的表述,除了會(huì)令法律法規(guī)在現(xiàn)實(shí)中被架空,也會(huì)給予執(zhí)行者相當(dāng)大的自由裁量權(quán)。我們都知道,自由裁量權(quán)很多時(shí)候都會(huì)異化為權(quán)力尋租的空間。

      《意見(jiàn)》旨在解決商業(yè)賄賂主體不清、定罪困難的難題,現(xiàn)在方向已經(jīng)很明確,但“數(shù)額較大”的模糊表述,卻在理想和現(xiàn)實(shí)之間橫亙了一座難以逾越的高峰。明晰罪與非罪的底線,是最緊迫的事情。我的看法是,可以就“較大數(shù)額”怎么確定公開(kāi)征求社會(huì)意見(jiàn),經(jīng)過(guò)討論之后,在最廣泛的民意支持下劃定受賄罪底線,如此,《意見(jiàn)》才能真正成為解決行業(yè)回

    [1] [2] 下一頁(yè)


    以上信息僅供參考

     
     
     
     

     

     
     
    推薦圖文
    推薦資訊
    ?