【檢察監(jiān)督】
監(jiān)督民事訴訟檢方可以抗訴
【草案】檢察院有權(quán)以檢察建議、抗訴方式對民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。檢察院可以監(jiān)督調(diào)解協(xié)議。檢察院因提出檢察建議或抗訴需要，可以查閱法院訴訟卷宗，向當(dāng)事人或案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況。
【解讀】江偉認(rèn)為，不宜限制檢察院的監(jiān)督方式，目前的規(guī)定實(shí)際上將檢察院的監(jiān)督方式限制在檢察建議和抗訴兩種上，只要規(guī)定“檢察院有權(quán)對民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”就可以了。
同時，他認(rèn)為目前檢察監(jiān)督的法律后果尚不明確，以檢察建議這種監(jiān)督力度比較弱的監(jiān)督方式為例，法院可以不予理會，影響其作用的發(fā)揮。草案應(yīng)該寫明“檢察建議到期答復(fù)，如果沒有說明或說明不夠，檢察院可以再次提出”。此外，江偉認(rèn)為，還可以把糾正違法通知這種方式寫進(jìn)去，“糾正結(jié)果應(yīng)當(dāng)向檢察院反映，不糾正檢察院可以提起抗訴”。
在2007年修改民訴法時，檢察院就曾推動過強(qiáng)化檢察院對民事訴訟的法律監(jiān)督，那次修法未能對此作出規(guī)定。
有不同觀點(diǎn)認(rèn)為，檢察院對法院的監(jiān)督過大，會影響法官獨(dú)立。
對此，江偉并不認(rèn)可。他認(rèn)為，檢察院就是監(jiān)督法院違反法律的問題，“只要法院在法定范圍內(nèi)，人家憑什么監(jiān)督你?所以不會影響司法獨(dú)立。”
【鑒定意見】
當(dāng)事人有異議鑒定人應(yīng)出庭
【草案】當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問題向法院申請鑒定，當(dāng)事人申請鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備鑒定資格的鑒定人;協(xié)商不成的，由法院指定。
當(dāng)事人未申請鑒定，法院對專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定。
當(dāng)事人對鑒定意見有異議或者法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證;經(jīng)法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。
【解讀】江偉解釋，法官過去有顧慮，認(rèn)為這是專業(yè)知識，他判斷不了，一旦有問題，他原先有個鑒定結(jié)果，現(xiàn)在提出異議，他又另外找一個，另外來一個如果跟這個不一樣，又麻煩了，他信哪個呢?
此次修改就是為了解決上述問題。如果有問題，當(dāng)事人可以對鑒定結(jié)果提出異議，讓鑒定人出庭，因?yàn)樗怀鐾ソ忉專瑒e人也聽不懂。
此外，解決此類問題還有鑒定人出庭時，再找?guī)讉€專家證人來聽，如果鑒定人說得有道理就認(rèn)可，說得沒道理就可以提出來，用這個辦法來幫助法院確定事實(shí)，不然法官經(jīng)常不敢動。
