實名制也顯然無法防止有犯罪企圖的人購買菜刀，因為出售菜刀的商家無法鑒別購買者有無犯罪企圖。也就是說，只要有身份證的人便可買到菜刀，哪怕是一張假身份證。而對那些慣犯或潛逃犯來說，他們要想作案，還愁手里沒有兇器么?
另外，與手機實名制一樣，讓購買菜刀的市民在商家那里登記詳細的個人信息，誰來保證這些個人信息的安全也是一個問題。
任何管制措施都是要耗費成本的，“菜刀實名制”讓警方、商家、消費者付出了時間和精力，看似不起眼，但關鍵是“菜刀實名制”的作用甚微，為其耗費成本沒有必要、很不值得。任何管制措施都難免壓縮、限制公民權利，為了某種公共利益(比如亞運安保)，公民縱然可以暫時犧牲一點權利，但關鍵是這種犧牲是否必要、是否值得、是否真的有利于公共利益。
我們有必要謹防患上“實名制依賴癥”，以為實名制可以包治百病，于是動不動就要實行實名制。如果買菜刀都要實名，那么打火機、繩子、膠帶、錘子、麻袋等等有可能被作為犯罪工具的日常用品，人們是不是都要實名購買呢?
可是菜刀實名制真的能確保社會穩(wěn)定嗎?刀具自己不會傷人殺人，只有在危險的人物手里才會變得危險，其他物品也一樣，甚至是地上的一塊石頭，只要有心，成為兇器也是有可能的，而這一切，政府還管得過來嗎?
在美國，槍支依舊開放，而在中國，買把菜刀也要實名制，不說差距有多大，美國出現(xiàn)的槍殺事件也讓我們心驚膽戰(zhàn)，但中國在槍支管制的基礎上，也出現(xiàn)了槍殺搶劫事件，可見，管制，并不是最好的維穩(wěn)手段，只是一種無計可施時的一種方法。
任何社會都會出現(xiàn)極端事件，當這些極端事件出現(xiàn)時，把問題的焦點盯到在這個事件中的一些器具上，實乃荒唐可笑。產生極端事件，要從問題的根源上著手，才能有效解決問題。就表象去解決問題，不但問題不能得到有效解決，很大程度上是在給社會制造麻煩添亂，引起民眾的憤怒。
通知中的“嚴禁賣給”是針對商家說的，實際是要求商家承擔起不將刀具賣給行為異常者、精神異常者以及未成年人的義務，無端增加這么一項義務，這對商家的權利來說顯然也是一種損害?，F(xiàn)實生活中，行為異常者、精神異常者通常并無明顯標記，外人僅憑短時情景交往很難識別，未成年人相對容易識別，但在有些情況下識別起來也可能會不那么容易。“嚴禁賣給行為異常、精神異常者以及未成年人”實際執(zhí)行起來就可能是，一旦行為異常、精神異常者以及未成年人買刀之后行兇，那么司法機關就可以反過來推導出商家賣刀的責任，甚至可能是刑事責任。這種僅憑行政機關單方意志添加的責任，對商家來說更是侵權。
