隨后,新聞發(fā)言人孫軍工開(kāi)始正式回應(yīng)吳英案。孫軍工稱(chēng),吳英集資詐騙案在一審、二審期間受到媒體和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注,已經(jīng)有不少報(bào)道和評(píng)論。日前,最高法依法受理了浙江省高級(jí)人民法院報(bào)送復(fù)核死刑的被告人吳英集資詐騙案。“該案作為發(fā)生在資金流通領(lǐng)域的金融詐騙犯罪案件,犯罪數(shù)額特別巨大,案情比較復(fù)雜。最高法在依法復(fù)核審理過(guò)程中將依照法定程序,認(rèn)真核實(shí)犯罪事實(shí)和證據(jù),嚴(yán)格以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,依法審慎處理好此案”。
發(fā)布會(huì)后,為慎重起見(jiàn),最高法還特意將該問(wèn)題的回應(yīng)整理成文字材料發(fā)給記者,這在以往的例行發(fā)布會(huì)中極為少見(jiàn)。
2009年12月18日,浙江省金華市中級(jí)人民法院一審認(rèn)定,被告人吳英于2005年5月至2007年2月間,以非法占有為目的,采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、以高額利息為誘餌等手段,向社會(huì)公眾非法集資人民幣7.7億余元。案發(fā)時(shí)尚有3.8億元無(wú)法歸還,還有大量的欠債。一審以集資詐騙罪判處被告人吳英死刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
今年1月18日,浙江省高級(jí)人民法院對(duì)被告人吳英集資詐騙一案進(jìn)行二審宣判,裁定駁回被告人吳英的上訴,維持對(duì)被告人吳英的死刑判決,依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院復(fù)核。
案情交鋒
辯護(hù)律師
二審存在諸多疑問(wèn)
吳英的辯護(hù)律師張雁峰對(duì)吳英案的二審裁定提出諸多質(zhì)疑。他質(zhì)疑林衛(wèi)平等11名債權(quán)人的筆錄證明債權(quán)人非社會(huì)公眾,本色集團(tuán)和吳英借款時(shí)沒(méi)有使用詐騙手段;被害人、證人都從未有人提及吳英四處躲債,事實(shí)上也確實(shí)不存在吳英躲債一說(shuō);稱(chēng)吳英注冊(cè)虛假公司與事實(shí)不符,吳英為經(jīng)營(yíng)購(gòu)買(mǎi)了大量商鋪被扣押,其購(gòu)買(mǎi)的大量房產(chǎn)、酒店迄今仍在等。張雁峰和楊照東兩位辯護(hù)人都堅(jiān)持認(rèn)為吳英罪不至死。
浙江高院
符合法律和死刑政策
今年2月7日,浙江省高院二審審判長(zhǎng)沈曉鳴就吳英集資詐騙案有關(guān)問(wèn)題回答了記者提問(wèn)。沈曉鳴稱(chēng),吳英以非法占有為目的,隱瞞其巨額負(fù)債和大量虛假注冊(cè)公司、成立后大都未實(shí)際經(jīng)營(yíng)等真相,虛構(gòu)資金用途,以高息或高額投資回報(bào)為誘餌,向社會(huì)公眾作各種虛假宣傳,非法集資人民幣7.7億余元,實(shí)際騙取3.8億余元,盡管認(rèn)定的集資直接對(duì)象僅10余人,但下線人員眾多、涉及面廣,既嚴(yán)重侵害不特定群眾財(cái)產(chǎn)利益,又嚴(yán)重破壞國(guó)家金融管理秩序,數(shù)額特別巨大,并將巨額贓款隨意處置和肆意揮霍等,給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失,罪行極其嚴(yán)重。一審法院判處吳英死刑符合我國(guó)的法律和死刑政策,所以二審維持了原判。