《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到，金、陶二人告學(xué)校一審均敗訴。雙方爭議的焦點(diǎn)在于，學(xué)校嚴(yán)厲的校規(guī)，是否與國家相關(guān)法律法規(guī)相抵觸，違背了立法本意。
作弊
2007年9月，金天和陶成在上海杉達(dá)學(xué)院的全日制本科學(xué)習(xí)，兩人的專業(yè)均為計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)。
2008年11月12日，在大二上學(xué)期的“英語精讀(三)”課程考試中，金天作弊被抓，學(xué)校對(duì)其處以留校察看和該科被判為零分的處分。幾乎同一時(shí)間，同專業(yè)的陶成在“C++”考試中，因作弊被校方處以留校察看和該科被判為零分的處分。
此后經(jīng)過補(bǔ)考，金、陶二人成績均合格，以為就此無事。但在臨近畢業(yè)的2011年7月，學(xué)校以二人考試作弊受到處分為由，不授予他們學(xué)士學(xué)位。
2011年10月9日，金天和陶成分別向上海市浦東新區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求法院判令校方撤銷不授予他們學(xué)士學(xué)位的決定。
金、陶二人認(rèn)為，學(xué)校在他們考試作弊后，給他們提供了補(bǔ)考的機(jī)會(huì)，原告也考出了較好的成績。既然如此，在補(bǔ)考成績合格的情況下，學(xué)校又以考試作弊為由不授予學(xué)位，行為自相矛盾。
此外，二人還提出，學(xué)校不授予他們學(xué)士學(xué)位的依據(jù)是學(xué)校制訂的《上海杉達(dá)學(xué)院本科畢業(yè)生授予學(xué)士學(xué)位的實(shí)施細(xì)則》，其中規(guī)定的“在校期間因考試作弊受到留校察看處分者不授予學(xué)位的規(guī)定”，與《中華人民共和國學(xué)位條例》以及《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》相抵觸。
“學(xué)校的規(guī)定顯然是對(duì)有關(guān)學(xué)位授予的法律法規(guī)進(jìn)行了擴(kuò)大解釋，超出了對(duì)法律法規(guī)進(jìn)行細(xì)化的范圍，違背了立法本意，因而是無效的。”法庭上，金天、陶成均有這樣的表述。
