敗訴
上海杉達學院辯稱，學生獲得畢業(yè)證書和學位證書是相互獨立的。教育部《普通高等學校學生管理條例》第16條規(guī)定，學生嚴重違反考核紀律或者作弊，給予處分的，經(jīng)教育表現(xiàn)較好的，在畢業(yè)前對該課程可以給予補考或者重修機會，因此，學校給原告提供補考機會有據(jù)可依，原告在學校規(guī)定年限內(nèi)，修完教育教學計劃規(guī)定內(nèi)容，準予畢業(yè)，由學校發(fā)給畢業(yè)證書是必須的。
上海杉達學院的觀點是：“而根據(jù)學位條例第17條的規(guī)定，不得有舞弊作偽等行為是授予學位的先決條件。因此，學校根據(jù)學位條例實施辦法第25條的規(guī)定，制訂本校授予學士學位實施細則，對考試作弊受到留校察看處分者不授予學士學位，是符合法律法規(guī)規(guī)定的。”
上海杉達學院的這一觀點得到了法院的支持。法院認為，學位條例實施辦法第25條規(guī)定，學位授予單位可根據(jù)本辦法，制訂本單位授予學位的工作細則。故杉達學院按照自主辦學的原則，將授予學士學位應具備的條件予以細化，符合現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定。其制訂的《上海杉達學院本科畢業(yè)生授予學士學位的實施細則》中將“因考試作弊受到留校察看處分或畢業(yè)論文抄襲者”作為不授予學士學位的情況之一，該內(nèi)容并未超越法律、法規(guī)關于授予學士學位的原則性規(guī)定，應認定為有效。
最終，法院判決上海杉達學院不授予金天、陶成學士學位的決定合法有效，駁回二人訴訟請求。
