我們來看看鳳凰網(wǎng)的詳細報道：
法院表示：iPad商標歸誰仍在廣東省高院打官司，因此無法判定是否侵權(quán)
信息時報訊 據(jù)《上海商報》報道，昨日下午，上海市浦東新區(qū)法院就前天上午開庭的唯冠科技(深圳)有限公司(以下簡稱深圳唯冠)起訴蘋果貿(mào)易(上海)有限公司侵害商標權(quán)一案做出裁定：駁回原告深圳唯冠要求責令被告蘋果停止銷售“iPad”平板電腦的申請;本案中止訴訟。
針對臨時禁令的申請，法院認為，申請人深圳唯冠的申請獲得法院支持的前提條件之一是，被申請人正在實施或者即將實施侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。而本案中，被申請人蘋果銷售的“iPad”平板電腦來源于美國蘋果公司，美國蘋果公司等與申請人之間就涉案商標因轉(zhuǎn)讓合同引起的權(quán)屬糾紛正在廣東省高院二審。在該院作出終審判決前，商標權(quán)歸誰所有尚處于不確定狀態(tài)。
因此，在美國蘋果公司使用“iPad”標志是否構(gòu)成侵權(quán)尚難定論的情況下，認定被申請人銷售“iPad”平板電腦構(gòu)成侵權(quán)尚缺乏依據(jù)，故法院認為，申請人要求法院責令被申請人立即停止銷售“iPad”平板電腦的申請不符合法律規(guī)定，法院依照《民事訴訟法》第一百四十條第一款第(十一)項、《最高人民法院關(guān)于訴前停止侵犯注冊商標專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問題的解釋》規(guī)定，予以駁回。
針對中止審理的申請，法院認為，被告蘋果銷售的“iPad”平板電腦來源于美國蘋果公司，美國蘋果公司和IP申請發(fā)展有限公司已就涉案商標因轉(zhuǎn)讓合同引起的權(quán)屬爭議向深圳市中院提起訴訟，該院雖于2011年11月17日作出一審判決，駁回了美國蘋果公司等的訴訟請求，但美國蘋果公司等已向廣東省高院提起上訴，現(xiàn)該案尚在審理中，故法院依據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，裁定中止訴訟。
