比如，正如有專家建議的那樣，應(yīng)當(dāng)組成一個(gè)由群眾代表、財(cái)務(wù)部門、銀行和記者共同組成的調(diào)查小組，對公示的信息進(jìn)行核實(shí)。畢竟，在沒有專業(yè)調(diào)查組織進(jìn)行核實(shí)的情況下，由于信息不對稱，公眾對于公示的官員財(cái)產(chǎn)基本上屬于“兩眼一抹黑”，即便想投訴也是“無從投訴”。
應(yīng)該說，當(dāng)前一些先行試點(diǎn)地區(qū)公示官員財(cái)產(chǎn)的做法，之所以遭遇“零投訴”的尷尬，本質(zhì)上還是這些試點(diǎn)地區(qū)的做法，更像是一種形式意義上的創(chuàng)新，而不是一整套系統(tǒng)的制度設(shè)計(jì)。
于官員財(cái)產(chǎn)公示制度而言，其要真正發(fā)揮作用，需要一整套相互銜接的制度作為支撐才能實(shí)現(xiàn)?？v然，由于種種原因，官員財(cái)產(chǎn)公示不可能一步到位，需要分若干步走，但是在現(xiàn)實(shí)中，很多時(shí)候分步走變成為“一步走”，第一步不幸成為最后一步，“只聞樓梯響，不見人下來”。從這個(gè)意義上講，“零投訴”意味著官員財(cái)產(chǎn)公示制度，還有很長的路要走。(志靈)
