銅之家網(wǎng)訊：蒙古煤礦被指儲(chǔ)量造假，中鋁收購變數(shù)上升。中鋁收購蒙古國煤炭項(xiàng)目的計(jì)劃命運(yùn)多舛，原定7月5日前發(fā)出要約的該計(jì)劃，此前經(jīng)歷了蒙古國外商投資政策的突變，如今又籠罩上被收購方制造“儲(chǔ)量騙局”的疑云。
中國鋁業(yè)股份有限公司(601600.SH，02600.HK，下稱“中鋁”)4月5日發(fā)布公告稱，擬出資不超過 10 億美元，要約收購南戈壁資源有限公司(01878.HK，SGQ.TO，下稱“南戈壁”)56%~60%的普通股股份，并稱已同南戈壁股東艾芬豪(IVN: TSX， NYSE &NASDAQ)訂立相關(guān)鎖定協(xié)議。通過此項(xiàng)收購，中鋁將實(shí)現(xiàn)對(duì)南戈壁的控股，并進(jìn)而獲得南戈壁在蒙古國境內(nèi)四個(gè)煤炭項(xiàng)目的權(quán)益。
可就在距7月5日只有21天的時(shí)候，6月14日，一名自稱南戈壁前高級(jí)工程師劉欣的人向多家投行、券商、咨詢公司發(fā)送郵件稱，南戈壁旗下的敖包特陶勒蓋(Ovoot Tolgoi)煤礦“是一個(gè)騙局”。該郵件引用了大量數(shù)據(jù)、圖表。劉欣也于當(dāng)日新開設(shè)一博客，表達(dá)了上述觀點(diǎn)，公布了有關(guān)材料，并“發(fā)誓”自己所言“一切屬實(shí)”，表示“愿意承擔(dān)任何法律責(zé)任”。
截至發(fā)稿時(shí)，自稱劉欣的人并未公開露面；南戈壁高層在接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)雖然全盤否認(rèn)了劉欣的指控，甚至表示“查無此人”；但對(duì)針對(duì)儲(chǔ)量數(shù)據(jù)的質(zhì)疑未作正面詳細(xì)辯解。而中鋁并未就此直接表態(tài)。盡管如此，中鋁是否會(huì)如期于7月5日前發(fā)出要約，遂成懸念。
虛報(bào)儲(chǔ)量？
據(jù)中鋁公告，南戈壁在蒙古國擁有四個(gè)煤炭項(xiàng)目，包括“產(chǎn)煤量巨大”的敖包特陶勒蓋煤礦和蘇木貝爾(Soumber)煤田、Zag Suuj煤田、敖包特陶勒蓋地下煤田等三個(gè)開發(fā)項(xiàng)目。
恰恰是南戈壁核心資產(chǎn)——敖包特陶勒蓋煤礦的儲(chǔ)量，遭到了劉欣的質(zhì)疑。劉欣自稱曾于2007~2012年在南戈壁擔(dān)任高級(jí)工程師職務(wù)，主要負(fù)責(zé)敖包特陶勒蓋煤礦的勘探工作。
劉欣稱，2008年6月，其團(tuán)隊(duì)在對(duì)敖包特陶勒蓋煤礦西部煤田(Sunset)的一次勘探中發(fā)現(xiàn)，露天煤礦(250米以上)第五煤帶的厚度少于15米，同之前勘測(cè)的預(yù)計(jì)20~50米存在巨大落差；原先勘測(cè)為53米的第五煤帶下方的5L煤帶實(shí)際僅有7米；5U煤帶在下方(250~600米)僅有部分存在少量煤資源，毫無經(jīng)濟(jì)效益。
“我們共計(jì)鉆眼41個(gè)，共達(dá)23000余米。結(jié)果是驚人的，多個(gè)鉆眼直接打到巖壁。”劉欣說。
其在東南煤田(Sunrise)的露天礦區(qū)進(jìn)行少量鉆孔，“結(jié)果同樣令我們震驚。”
劉欣稱，結(jié)合新數(shù)據(jù)所得出的資源數(shù)據(jù)表顯示，南戈壁公布的敖包特陶勒蓋煤礦測(cè)定總資源同事實(shí)有很大出入，南戈壁2011年度報(bào)告稱，敖包特陶勒蓋煤礦測(cè)定總資源為接近兩億噸，指示性總資源為一億噸，實(shí)際“測(cè)定總資源僅為年報(bào)中的四分之一。指示性為六分之一”！
劉欣還指控南戈壁隱瞞上述結(jié)果，甚至不惜賄賂第三方，以編制虛假報(bào)告。
劉欣稱，在召開緊急董事會(huì)會(huì)議之后，南戈壁和艾芬豪高層決定將上述結(jié)果隱瞞下來，并開始尋找買家，同時(shí)將重點(diǎn)放在了中國買家身上。
劉欣稱，當(dāng)與東南煤田接壤的蒙古MAK煤礦發(fā)現(xiàn)相似問題后，當(dāng)時(shí)受雇于南戈壁的諾西礦業(yè)工程公司(Norwest，下稱“諾西”)曾要求重審勘探數(shù)據(jù)。諾西在現(xiàn)場(chǎng)重新鉆孔，得到了非常相似的結(jié)果。南戈壁迅速展開危機(jī)公關(guān)，隱瞞了諾西的初期報(bào)告(劉欣稱欲當(dāng)面提交給中鋁高層，因此并未公開)，并讓諾西繼續(xù)使用南戈壁提供的勘探數(shù)據(jù)發(fā)表了2009年10月的報(bào)告。其中，諾西有關(guān)負(fù)責(zé)人阿里斯特·霍恩(Alister Horn)“收受現(xiàn)金賄賂20萬美元，并在其4月18日的現(xiàn)場(chǎng)考察中收取勞力士名表一塊”。
劉欣稱，隨后的兩年，南戈壁高層忙于“包裝這個(gè)騙局”，并且找到了“聽話”的美納礦產(chǎn)咨詢公司(Minarco-Mineconsult，下稱“美納”，南戈壁方面稱其為“美能礦業(yè)”)。自2011年起，美納開始為南戈壁設(shè)計(jì)“定制的”資源報(bào)告，獲得近300萬美元酬勞。
本報(bào)將劉欣在網(wǎng)上發(fā)布的材料交給一名煤炭勘測(cè)領(lǐng)域的專家，該專家看后表示：“僅從其所使用的專業(yè)術(shù)語等方面來看，這是內(nèi)行說的話。”
誰在說謊？
南戈壁執(zhí)行總裁助理恩克圖爾·巴顏比勒格(Enkhtuul Bayanbileg)昨日接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)表示，從6月15日開始，南戈壁就已注意到劉欣的郵件和博客。南戈壁堅(jiān)定地認(rèn)為，該郵件和博客“是一種欺詐”。
巴顏比勒格堅(jiān)稱，南戈壁披露的測(cè)定總資源數(shù)據(jù)一直由獨(dú)立的國際技術(shù)專家提供。2009年時(shí)諾西負(fù)責(zé)此項(xiàng)目的并非阿里斯特·霍恩，而是理查德？蒂夫特(Richard Tifft)；而南戈壁自2011年起轉(zhuǎn)用美能礦業(yè)，是因?yàn)樵摴驹诿晒女?dāng)?shù)赜休^大影響力，且其工作節(jié)奏更適應(yīng)當(dāng)?shù)氐臅r(shí)差。
巴顏比勒格不僅否認(rèn)了劉欣的指控，還質(zhì)疑劉欣的身份：“沒有任何證據(jù)表明，2007年到2012年3月，曾有一個(gè)叫劉欣的人在南戈壁工作過。我們查閱了薪資單、離職人員名單，甚至還有我們?cè)?jīng)支持其申請(qǐng)蒙古國護(hù)照的人員名單，都沒有出現(xiàn)過這個(gè)名字。我們還打電話給承包商，也沒有發(fā)現(xiàn)哪個(gè)叫劉欣的人同南戈壁有任何關(guān)系。”
劉欣稱，他于今年3月離開了南戈壁，因?yàn)槲业纳纤炯铀雇?middot;卡帕拉(Justin Kapala)對(duì)我說我不適合南戈壁的文化。
巴顏比勒格對(duì)劉欣的其他指控也予以否認(rèn)。
南戈壁宣稱“查無此人”的劉欣，至今沒有公開露面。
劉欣稱已于北京翠宮飯店預(yù)訂了場(chǎng)地，擬于6月18日下午1~3時(shí)召開媒體見面會(huì)。但本報(bào)記者在上述時(shí)間前往翠宮飯店，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)并沒有這個(gè)活動(dòng)。飯店工作人員稱，曾有人咨詢過預(yù)訂當(dāng)天多功能廳的事宜，但最終沒有預(yù)訂。
劉欣此前曾表示，如果中鋁領(lǐng)導(dǎo)層愿意和他進(jìn)行交流，媒體見面會(huì)也就沒有必要了。
昨日中午，在北京翠宮飯店聚集的多家投行、券商和咨詢公司人員也表示，收到過劉欣的郵件，但無法聯(lián)系到劉欣本人。
一名券商人士對(duì)本報(bào)稱，至今也拿不準(zhǔn)這個(gè)舉報(bào)是否可靠：“我們咨詢過中鋁的朋友，他們也看到過這封信的內(nèi)容，不過認(rèn)為信的內(nèi)容有一些感覺與事實(shí)不符。”
本報(bào)昨日致電中鋁，該公司相關(guān)人士表示，目前無法對(duì)此進(jìn)行評(píng)價(jià)。
風(fēng)險(xiǎn)重重
事實(shí)上，即使沒有此番“神秘爆料”，中鋁收購南戈壁計(jì)劃也已有夠多的麻煩需要應(yīng)付。
就在中鋁公告收購計(jì)劃約一周后，蒙古礦產(chǎn)資源局突然宣布，要暫停南戈壁所擁有在該國勘探和開采的若干許可證。
4月26日，中國鋁業(yè)發(fā)布公告稱，蒙古政府已經(jīng)知會(huì)了南戈壁、艾芬豪和中鋁，該國政府正在考慮通過一項(xiàng)有關(guān)外商投資的新法案，關(guān)鍵問題包括了與外國投資者建立公平的轉(zhuǎn)移定價(jià)機(jī)制和稅務(wù)機(jī)制。中鋁同時(shí)表示，并沒有放棄收購南戈壁，公司和艾芬豪確認(rèn)，在滿足鎖定協(xié)議的條款和條件的前提下，公司同意在2012年7月5日或之前發(fā)出收購要約，隨后收購需要在要約發(fā)出后的36天之內(nèi)完成。
作為向全球礦業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型的重要一步，這項(xiàng)海外收購受到中鋁的高度重視。
但是海外礦產(chǎn)資源收購蘊(yùn)含較高風(fēng)險(xiǎn)，亦是不爭(zhēng)的事實(shí)。過去幾年出現(xiàn)過多例中國企業(yè)在海外收購礦產(chǎn)失敗的案例。
2008年，央企中鋼集團(tuán)以100億元收購了澳大利亞中西部鐵礦公司(Midwest)，而這筆交易的賣家此前收購該公司時(shí)成本僅5000萬元人民幣。該項(xiàng)目也已于去年暫停開采。
2006年，中信泰富(00267.HK)收購了中澳磁鐵礦項(xiàng)目(Sino-iron)，卻發(fā)現(xiàn)自己接手了一個(gè)“無底洞”——項(xiàng)目投資最初預(yù)算為25億美元，目前總投入已接近71億美元，且有繼續(xù)攀升的可能，而項(xiàng)目投產(chǎn)時(shí)間則一拖再拖。
為規(guī)避央企海外投資風(fēng)險(xiǎn)，今年4月11日，國資委出臺(tái)了《中央企業(yè)境外投資監(jiān)督管理暫行辦法》，稱目前央企境外投資仍處在初級(jí)階段，境外投資為企業(yè)戰(zhàn)略服務(wù)的意識(shí)不強(qiáng)，投資項(xiàng)目前期研究不夠深入，投資風(fēng)險(xiǎn)控制能力和利用全球資本市場(chǎng)的能力有待進(jìn)一步提升。
