| 加入桌面
  • 手機(jī)版 | 無圖版
  •  
    行業(yè)頻道
    組織機(jī)構(gòu) | 工業(yè)園區(qū) | 銅業(yè)標(biāo)準(zhǔn) | 政策法規(guī) | 技術(shù)資料 | 商務(wù)服務(wù) |
    高級搜索 標(biāo)王直達(dá)
    排名推廣
    排名推廣
    發(fā)布信息
    發(fā)布信息
    會員中心
    會員中心
     
    倫敦銅價 | 紐約銅價 | 北京銅價 | 浙江銅價 | 江蘇銅價 | 江西銅價 | 山東銅價 | 山西銅價 | 福建銅價 | 安徽銅價 | 四川銅價 | 天津銅價 | 云南銅價 | 重慶銅價 | 其它省市
     
     
    當(dāng)前位置: 首頁 » 資訊 » 國內(nèi)資訊 » 正文

    97萬元被轉(zhuǎn)給父母隱匿、同居期遭暴力 法院以案說法教女性維權(quán)

    放大字體  縮小字體 發(fā)布日期:2020-03-07  來源:中國新聞網(wǎng)   作者:郭澤華
    銅之家訊:中新網(wǎng)重慶3月6日電 (記者 劉賢)夫妻感情不合分居期間,一方向其父母進(jìn)行大額資金轉(zhuǎn)賬,不能說明合理用途的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該方隱匿、

    中新網(wǎng)重慶3月6日電 (記者 劉賢)夫妻感情不合分居期間,一方向其父母進(jìn)行大額資金轉(zhuǎn)賬,不能說明合理用途的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該方隱匿、轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)。人民法院在判決離婚分割夫妻財產(chǎn)時,可以判決隱匿一方不分或少分財產(chǎn)。在國際婦女節(jié)來臨前夕,重慶市第一中級人民法院6日公布包括該隱匿財產(chǎn)案在內(nèi)的多個典型案例,教女性維權(quán)。

    向父母轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)共97萬元 他“偷雞不成倒蝕一把米”

    張某與陳某(女)于1991年自愿登記結(jié)婚,近年來雙方感情不和。張某從2016年2月開始,以每次不低于4萬且不高于27萬的金額,分12次向其父親轉(zhuǎn)款共計87萬元?,F(xiàn)張某向一審法院起訴請求判令離婚,并分割住房、門面、車位、商鋪經(jīng)營權(quán)、股票、股權(quán)、保險等逾千萬夫妻共同財產(chǎn)。

    一審法院審理認(rèn)為,張某雖主張該款項系其父母多年經(jīng)營的積蓄,并以現(xiàn)金形式交予其代為理財,但并未提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明,故對其主張不予采信。張某將該款項私自轉(zhuǎn)至其父親名下,陳某對此提出異議。一審法院認(rèn)定張某的上述轉(zhuǎn)款系轉(zhuǎn)移共同財產(chǎn)的行為,綜合雙方的具體情況,確定該87萬元?dú)w陳某所有,其他財產(chǎn)基本平均分割,并判決雙方離婚。

    原、被告雙方均提起上訴。張某上訴認(rèn)為,87萬系返還父母的資金,不應(yīng)作為共同財產(chǎn)分割。陳某上訴認(rèn)為,不應(yīng)是87萬,少統(tǒng)計了10萬元。

    重慶一中法院查明、審理后認(rèn)為:一審法院認(rèn)定張某在夫妻感情破裂后將資金私自轉(zhuǎn)移給父母的行為系隱匿、轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn),并將該財產(chǎn)判決歸陳某所得,其他財產(chǎn)基本平均分割,并無不當(dāng)。但該金額認(rèn)定不當(dāng)。根據(jù)銀行流水,2016年1月和7月,張某還分別向父母各轉(zhuǎn)賬5萬元,這兩筆金額一審法院統(tǒng)計遺漏。二審法院予以糾正,故認(rèn)定張某私自向父母轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)共97萬元,遂改判陳某分得97萬元,并對其他財產(chǎn)予以依法分割。

    同居關(guān)系也可申請人身安全保護(hù)令

    鄧某(女)與姜某于2017年協(xié)議離婚,約定位于重慶市潼南區(qū)的房屋及屋內(nèi)設(shè)施歸鄧某所有。姜某因犯盜竊罪入獄服刑,刑滿釋放后一直與鄧某居住在上述房屋內(nèi),期間多次對鄧某實施家庭暴力,并騷擾、威脅鄧某,致鄧某身心遭受巨大傷害。

    鄧某遂到法院申請人身安全保護(hù)令。

    潼南區(qū)法院審查后裁定禁止姜某對鄧某實施暴力;責(zé)令姜某遷出與鄧某合住的住所;禁止姜某騷擾、威脅、跟蹤?quán)嚹臣捌渑畠骸?/p>

    《中華人民共和國反家庭暴力法》第二十三條規(guī)定:“當(dāng)事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實危險,向人民法院申請人身安全保護(hù)令的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”法官認(rèn)為,這里的當(dāng)事人既包括家庭成員,也包括家庭成員以外共同生活的人。本案中,鄧某與姜某雖然已經(jīng)辦理了離婚登記,但仍然在一起同居生活,故姜某對鄧某實施暴力,鄧某可以向人民法院申請人身安全保護(hù)令。

     
     
     
     

     

     
     
    推薦圖文
    推薦資訊
    ?