受害證明難提供
禁止刑訊逼供三令五申，卻屢禁不絕，原因何在?
掛職副檢察長的學(xué)者向法治周末記者解釋說，最重要的原因是確實受限于目前的偵查技巧和水平，不靠刑訊獲取口供，有部分案件確實定不了。
絕大多數(shù)的刑訊逼供者沒有受到追責(zé)，一來是因為實踐中太過普遍，人數(shù)眾多，二來也是考慮到辦案的社會效果。
“辦案除了追求法律效果，也要講究社會效果，如果真的是犯罪嫌疑人實施的犯罪，即使被刑訊逼供，老百姓也能勉強接受。反過來，如果明明確實是實施犯罪的犯罪嫌疑人，卻因為證據(jù)的原因而無法處理，老百姓對這種司法現(xiàn)狀現(xiàn)在更無法接受。老百姓現(xiàn)在真正最反對的是沒有實施犯罪的無辜的犯罪嫌疑人被刑訊逼供。”上述掛職副檢察長表示。
高銘暄認(rèn)為，刑訊逼供成為實務(wù)中的一大頑疾有多方面的原因，但追責(zé)少的最重要原因是證據(jù)難以提供，受害人很難證明自己受到刑訊逼供。
中國人民公安大學(xué)學(xué)者周欣幾年前所作的《公安機(jī)關(guān)偵查程序違法現(xiàn)狀調(diào)研報告》中也披露，實踐中能夠暴露出來有證據(jù)認(rèn)定的刑訊逼供在各基層公安機(jī)關(guān)已不多見，除非出現(xiàn)嚴(yán)重后果。“訊問中大量存在的是辦案人員采取輕微的打罵、變相體罰、車輪戰(zhàn)、熬夜等使人在肉體上、精神上難以忍受且難以被人察覺、事后不留傷痕的做法。”
知名刑辯律師陳有西表述他所觀察到的中國司法現(xiàn)狀，說了一個非常奇怪又常見的現(xiàn)象：“法院的刑事判決書對律師和被告的被刑訊逼供的指控，一律以‘查無實據(jù)’駁回。”
“傳統(tǒng)的公檢法一家思想仍然存在，偵查中心的格局沒有打破，法院傾向于相信公安局，維護(hù)他們的職業(yè)共同體，很多人至今認(rèn)為程序是小問題，打擊犯罪還是大問題。”游偉分析。
陷入刑責(zé)“從輕”怪圈
根據(jù)刑法第247條的規(guī)定，司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪，從重處罰。
