債務(wù)“黑洞”
“四兄集團(tuán)在收購過程中對擬收購企業(yè)的或有債務(wù)預(yù)計不足，導(dǎo)致去年底企業(yè)資金運(yùn)轉(zhuǎn)困難，對外償債出現(xiàn)困難。”知情人士告訴記者。
與此同時，四兄集團(tuán)對業(yè)主的承諾開始逐一破滅——金山項目開業(yè)日期一拖再拖，上海灘商廈、興宇大酒店無法過戶辦理產(chǎn)證，而中華商城項目在出租后卻絲毫未有裝修跡象……這引起了業(yè)主的恐慌。
“涉嫌非法吸收公眾存款”，這是上月初李衛(wèi)星被上海經(jīng)偵總隊帶走時涉嫌的罪名。
“他敗在太著急。”一位曾在李衛(wèi)星打算收購上海項目時與他有過接觸的人表示，“由于出讓方給出的價格很低，他甚至沒有對項目做盡職調(diào)查，就決定買下了。”
去年初，在李衛(wèi)星的主導(dǎo)下，四兄集團(tuán)開始收購興宇集團(tuán)及旗下多處物業(yè)。不過，收購的實(shí)際出資方撲朔迷離。
雖然頭銜是四兄集團(tuán)董事長，李衛(wèi)星本人并不持有四兄集團(tuán)股份，而受讓原興宇集團(tuán)股份的也非四兄集團(tuán)，而是兩位自然人。
記者了解到，興宇大酒店的項目公司為上海亞興實(shí)業(yè)有限公司（下稱“亞興實(shí)業(yè)”），上海灘商廈的項目公司為上海浦順房地產(chǎn)有限公司（下稱“浦順房地產(chǎn)”），而中華商城的項目公司為上海興天實(shí)業(yè)有限公司（下稱“興天實(shí)業(yè)”），這三家公司的股東均為自然人，與四兄集團(tuán)、興宇集團(tuán)并不存在母子公司關(guān)系。
李衛(wèi)星本人除了持有浦順房地產(chǎn)60%的股權(quán)，在其他項目公司中均無股份。
不過可以確定的是，上述三家項目公司與四兄集團(tuán)、興宇集團(tuán)之間確實(shí)存在著某些形式的關(guān)聯(lián)關(guān)系：四兄集團(tuán)的大股東同時也是浦順房地產(chǎn)的股東，并且在亞興實(shí)業(yè)和興宇集團(tuán)出任法人，而興天實(shí)業(yè)的其中一位股東兼法人則是興宇集團(tuán)的股東之一。
“復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)反映出被收購項目背后可能存在復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。”有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為。
而與收購資金來源成謎一樣，業(yè)主購買、租賃上述物業(yè)時所支付款項的去向也不甚清晰。
中華商城業(yè)主向記者出示的材料顯示，與他們簽訂商鋪?zhàn)赓U合同的公司為興天實(shí)業(yè)，而收款方顯示為四兄實(shí)業(yè)。上海灘商廈的業(yè)主也向記者反映，與他們簽購房合同的公司是浦順房地產(chǎn)，但收款方同樣是四兄實(shí)業(yè)。
“業(yè)主支付的款項很可能被用于償還項目以前背負(fù)的債務(wù)。”知情人士透露。
四兄集團(tuán)一位內(nèi)部人士也向記者證實(shí)，在完成對興宇集團(tuán)收購后，曾有多位債權(quán)人上門追債，這些債務(wù)是李衛(wèi)星在收購時并不知情的。
而興宇集團(tuán)的工商資料顯示，在這些“或有負(fù)債”中，不乏“高利貸”的身影。
一份于去年8月3日簽訂的借款合同顯示，李衛(wèi)星出任法人的興宇集團(tuán)曾向一位黃姓自然人借款8000萬元，借款人的聯(lián)系地址顯示為浙江溫州。
借款的期限為2011年8月3日至2011年11月3日，月借款利息達(dá)到1.8%，合同還規(guī)定，如逾期還款，將按每日未還款總額1%計違約金。作為擔(dān)保，興宇集團(tuán)已將公司95%的股權(quán)抵押給了借款人。
不過工商資料中并未有這部分股權(quán)出質(zhì)注銷登記通知書，表示該筆借款有可能尚未還清。
這與四兄集團(tuán)傳出資金鏈斷裂的消息不謀而合。
